Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10/06/2019 tarih ve ...E. -... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında müvekkilinin davalıya taşıma hizmeti verdiğini, müvekkilinin taşıma edimini ifa ettiğini, karşılığında 23.10.2017 tarihli 32.981,00 TL, 05.10.2017 tarihli 2.124,00 TL ve 27.09.2017 tarihli 5.900,00 TL tutarlı faturaları düzenlediğini, faturaların usulüne uygun olarak davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalının borcunu ifa etmediğini, fatura bedellerinin tahsili için başlattığı icra takibine de haksız olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1193 KARAR NO : 2021/382 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2019 NUMARASI : ... ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10/06/2019 tarih ve ...E. -... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında müvekkilinin davalıya taşıma hizmeti verdiğini, müvekkilinin taşıma edimini ifa ettiğini, karşılığında 23.10.2017 tarihli 32.981,00 TL, 05.10.2017 tarihli 2.124,00 TL ve 27.09.2017 tarihli 5.900,00 TL tutarlı faturaları düzenlediğini, faturaların usulüne uygun olarak davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalının borcunu ifa etmediğini, fatura bedellerinin tahsili için başlattığı icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, Ankara 24. İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyasıyla başlatılan takibe borçlunun yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile davacı şirket arasında taşıma sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme konusu yükün davalıya teslim edildiğini, sevkiyatın başlamasını takiben 21.10.2017 Cumartesi tarihinin gece saatlerinde sevkiyatı gerçekleştiren tır şoförlerinden birinin müvekkili Şirket yetkilisini aradığını ve ücretlerinin ödenmediğini, ilgili ücretin ödenmemesi durumunda tırlardaki yükün ...limanına indirilmeyeceğini söylediğini, Cumartesi gecesi bu durumu halletmenin imkan dahilinde olmadığı bildirilmesine rağmen tır şoförlerinin yükü indirmeyeceklerini belirttiklerini, bunun üzerine müvekkili tarafından üstlenilen işin sözleşmede belirtilen süresinin sonuna yaklaşılmış olması sebebi ile şirket yetkililerinin Cumartesi gününü Pazara bağlayan gece Ankara'dan yola çıkarak ... Limanına vardıklarını, burada davacı Şirketin anlaşmış olduğu tır şoförlerinin uzlaşılmaz tutumları neticesinde esasen davacı Şirket tarafından yapılması gerekli ödemelerin müvekkili tarafından yapıldığını, takibin kötü niyetli olarak başlatıldığını, keşide edilmiş faturaların sözleşmeye de uygun olmadığını, taraflarınca keşide edilmiş ihtarnamelerde açık bir şekilde görüldüğü üzere takas hakkının kullanıldığını, müvekkili şirketin avans olarak yapmış olduğu ödemeler ve ayrıca çek keşide edildiği hususu dikkate alındığında davacının talep ettiği bedellerin de haksız olduğunu savunarak, davanın reddini ve asıl alacağın % 20sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini...