Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... İnş. A.Ş. vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalıya fatura karşılığı mal satıp teslim edildiğini, fatura bedelinin adi ortaklığı oluşturan davalılar tarafından ödenmediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılardan ... İnş. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; bu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2018 ESAS-KARAR NO :.... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 29/04/2021 YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... İnş. A.Ş. vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalıya fatura karşılığı mal satıp teslim edildiğini, fatura bedelinin adi ortaklığı oluşturan davalılar tarafından ödenmediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılardan ... İnş. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; bu davalının davacıdan herhangi mal almadığını, alacağın likit olmadığını belirterek, davanın reddini istemiş, aynı şekilde diğer davalı vekili de davacıya borçlarının olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davaya ve takibe konu faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu durumda malların teslim edilmiş olduğunun kabul edilmesi gerektiği, davalı tarafın malların bedellerinin ödendiğini kanıtlayamadığı gerekçesi davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Süresinde istinaf yoluna başvuran davalılardan ... İnş. A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın gerekçesiz olduğunu, icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını, takibin haksız olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; davaya ve takibe konu faturalardan dolayı davaının davalılardan alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, takibe konu faturaların her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olmasına, dav...