MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 14/12/2017 NUMARASI: 2010/33 E., 2017/227 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli)|Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Türkiye' de uzun yıllardır kalorifer radyatörü tasarımı ile uğraşan ve tasarladığı radyatörleri sahibi bulunduğu şirket aracılığıyla satışa sunan davacının TPE nezdinde "..." ibareli markayı ... sayı ile tescil ettirdiğini, merkezi İstanbul da bulunan davalı şirketin davacı ile aynı alanda faaliyet gösterdiğini ve davacının tescilli markalarını haksız ve izinsiz olarak kullandığı www...com.tr" adresli web sayfasında davacının marka haklarına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/728 Esas KARAR NO: 2021/524 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 14/12/2017 NUMARASI: 2010/33 E., 2017/227 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli)|Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Türkiye' de uzun yıllardır kalorifer radyatörü tasarımı ile uğraşan ve tasarladığı radyatörleri sahibi bulunduğu şirket aracılığıyla satışa sunan davacının TPE nezdinde "..." ibareli markayı ... sayı ile tescil ettirdiğini, merkezi İstanbul da bulunan davalı şirketin davacı ile aynı alanda faaliyet gösterdiğini ve davacının tescilli markalarını haksız ve izinsiz olarak kullandığı www...com.tr" adresli web sayfasında davacının marka haklarına tecavüz ettiğini, davalının www...com.tr sayfasında "... Ürünleri " başlığı altında kendi radyatör ürünlerini "..." markası ile satışa arz ettiğini "Kataloglarımız'' bölümündeki dokuman içinde davacının tescilli markası altında radyatör ürünleri ürettiklerini, sattıklarını, yayınlayarak davacı markasını haksız ve izinsiz olarak ticaret alanına çıkardığını, davalının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden bu eylemlerinin Ankara 4 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2010/3 D.iş sayılı dosyasında tespit edildiğinden bahisle ihtiyati tedbir talebinde bulunarak 2005/ 06693 sayılı "..." markasına tecavüzün durdurulmasına ve Men'ine, ayrıca maddi tazminat hakkı saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınmasına, hükmün ilanına, harç masraf ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davaya konu "..." markasını davalı şirket ortağının İngiltere' de kurdukları ...LTD ve ... LTD tarafından yurt dışında marka olarak tescil edildiğini ve kullanıldığını, davacının Türkiye' deki marka tescilinin hükümsüzlüğü için davalının Ankara 1,2,ve 4 FSHH mahkemelerine davalar açtığını, yurt dışında tescilli bulunan davalı yurt içinde bu marka ile satış yapmadığından web sitesinde bu marka ile teşhirde bulunmasının bir sakıncasının olmadığını düşündüğü ve iyi niyetli olduğunu, aleyhine karar çıktığını öğrendiğinde de web sitesini kapattığını, davalının Türkiye' de dizaynları kendisine ait bulunan ürünleri imal edip yurt dışında bu isimle satışını yaptığı ve davacının iddia ettiği gibi bir marka tecavüzü bulunmadığını, davacının Türkiye'de tescil ettirdiği markanın gerçekte davalıya ait olduğunu bildiğini fakat erken davranarak TPE nezdindeki tescili elde ettiğini, davacının uğradığı bir zarar bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece ...