İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; DSİ tarafından Mavi Tünel Projesi kapsamında Konya ili Çumra ilçesinde içme suyu arıtma tesisi inşaatı için düzenlenen ihalenin davalılardan ... tarafından alınıp asıl yüklenici sıfatıyla sözleşme imzalandığını, söz konusu tesisin elektromekanik işleri ve ekipmanlarının imalat ve montajı işlerinin yapılması için ... diğer davalı ... firmasıyla alt taşeron olarak anlaşma yaptığını, sonrasında ... müvekkili ile görüşerek daha önce yapılan tüm ekipman, model ve projelerin istendiğini ve DSİ Genel Müdürlüğüne hitaben yazdığı yazıyla da elektromekanik işlerin ve ekipmanların imalat ve montajının müvekkili tarafından yapılması için onay istendiğini, ... tarafından onay...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1240 KARAR NO : 2021/670 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2019 DOSYA NUMARASI : 2016/923 Esas - 2019/285 Karar DAVA: Alacak KARAR TARİHİ : 29/04/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; DSİ tarafından Mavi Tünel Projesi kapsamında Konya ili Çumra ilçesinde içme suyu arıtma tesisi inşaatı için düzenlenen ihalenin davalılardan ... tarafından alınıp asıl yüklenici sıfatıyla sözleşme imzalandığını, söz konusu tesisin elektromekanik işleri ve ekipmanlarının imalat ve montajı işlerinin yapılması için ... diğer davalı ... firmasıyla alt taşeron olarak anlaşma yaptığını, sonrasında ... müvekkili ile görüşerek daha önce yapılan tüm ekipman, model ve projelerin istendiğini ve DSİ Genel Müdürlüğüne hitaben yazdığı yazıyla da elektromekanik işlerin ve ekipmanların imalat ve montajının müvekkili tarafından yapılması için onay istendiğini, ... tarafından onay verilmesinden sonra da davalı ... İnşaatın alt taşeron olan diğer davalıdan ekipmanların müvekkilinden alınmasını istediğini, bu doğrultuda alt taşeron ile müvekkili arasında genel alım-satım sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmelerin imzalanmasında davalı asıl yüklenicinin payı ve müvekkilinin bu şirkete duyduğu güven ile asıl yüklenicinin telkinlerinin etkili olduğunu, talimat ve etkilemeleri ile ... firmasına duyulan güven söz konusu olmasaydı diğer davalı firmayla genel alım sözleşmesi imzalanmasının da mümkün olmadığını, sözleşmeler imzalandıktan sonra projeler dahilinde üretime başlandığını, her aşamada davalı asıl yüklenicinin ekipmanları kontrol edip onay verdiğini, onaydan sonra teslim ve montajın gerçekleştiğini, işin tüm aşamalarında asıl yüklenicinin eylemli olarak bulunduğunu ve asıl muhatap olduğunu, genel alım sözleşmelerinde asıl yüklenicinin imzası bulunmasa dahi sözleşmelerin yapılmasına eylemleriyle vesile olduğu gibi işin tüm aşamalarında teslim ve tesellümlerde de asıl muhatap olduğundan ödenmeyen tüm alacaklarından sorumlu olduğunu, sonrasında asıl yüklenici ... alt taşeron olan diğer davalının yerine geçerek alt taşeronun yapmadığı ve kendisiyle alt taşeron arasındaki genel alım sözleşmesi dahilinde tüm işleri yerine getirmesi için sözleşmeyi üzerine alıp yenilediğini, yeni bir sözleşme imzalandığını, genel alım sözleşmeleri uyarınca imalatların bir kısmının yapılıp asıl yükleniciye teslim edildiğini, ancak alt yüklenicinin borcunu ödememesi üzerine durumun asıl yükleniciye bildirilmesiyle yeniden sözleşme imzalandığını, tüm ekipmanların bu kapsamda teslim edildiğini belirterek döviz kurlarındaki artışa dair fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500.000,00 TL.nin davalılardan m...