DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 28/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava tarihli dilekçesinde özetle; 14/02/2015 tarih ve saat 22:00 sularında müvekkilin eşi ve murisi olan ...'nın E-80 otoyolu ... önünde aracının arıza yapması sebebiyle emniyet şeridinde bulunduğunu ve ikaz için aracın dörtlüleri yaktığını, ...'in yönetiminde bulunan ... plaka sayılı aracın tedbirsiz ve dikkatsiz bir şekilde seyretmesi neticesinde gerçekleşen trafik kazası sonucu ...'nın hayatını kaybettiğini, aracın davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olarak ...'a ait olduğunu, davalı ... Sigorta tarafından 11/03/2015 tarihinde yapılan başvuru neticesinde müvekkil adına 08/05/2015 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/1106 KARAR NO: 2021/797 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 19/12/2018 NUMARASI: 2015/570 Esas - 2018/937 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 28/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava tarihli dilekçesinde özetle; 14/02/2015 tarih ve saat 22:00 sularında müvekkilin eşi ve murisi olan ...'nın E-80 otoyolu ... önünde aracının arıza yapması sebebiyle emniyet şeridinde bulunduğunu ve ikaz için aracın dörtlüleri yaktığını, ...'in yönetiminde bulunan ... plaka sayılı aracın tedbirsiz ve dikkatsiz bir şekilde seyretmesi neticesinde gerçekleşen trafik kazası sonucu ...'nın hayatını kaybettiğini, aracın davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olarak ...'a ait olduğunu, davalı ... Sigorta tarafından 11/03/2015 tarihinde yapılan başvuru neticesinde müvekkil adına 08/05/2015 tarihinde 81.826,00 TL ödeme yapıldığını ancak ödemenin eksik yapıldığını, bu nedenle kazada kusur ihtilafının bulunmadığını, murisin evin geçimini sağlamakta olduğunu ve ölümü nedeniyle eşi ...'nın murisin desteğinden yoksun kaldığını belirterek sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme düşülerek belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden 11/03/2015 tarihinden, diğer davalılar yönünden 14/02/2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, davacı ... için 50.000,00 TL, müteveffanın çocukları olan diğer davacılardan her biri için ayrı ayrı 20.000,00 TL olmak toplam 130.0000,00 TL manevi tazminatın 14/02/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte işleten ve sürücü olan davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle müvekkili ...'tan talep edilen tazminat isteminin miktarlarının çok fahiş olduğunu, sebepsiz zenginleşmeye yol açacak derecede olduğunu haksız olduğunu bunun KTK m.86'da belirtildiği üzere "İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur" ifadesinin geçtiğini buna göre, davacıların ekonomik durumlarının tespit edilmesini talep ettiklerini, müvekkili ... ve ...'ın hiçbir kusurunun bulunmaması karşısında ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Mahkememizin 2015/570 Esas Sayılı Asıl Dosyası Yönünden: Davacı ...nın maddi tazminat talepli davasının KABULÜ ile, 4.602,30 TL maddi tazminatın 14/02/2015 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve mütesel...