Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; 09/08/2015 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki tescilsiz motosikleti ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonete çarparak çift taraflı ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu motosiklette yolcu olarak bulunan davacı ...'ın yaralandığını, müvekkilin uğradığı maddi zararlar için fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik davacı ...'ın sürekli iş göremezliği dolayısıyla 500,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işlemiş yasal faiziyle birlikte davalı tarafından ödenmesine karar verilmesini istemiştir.Birleşen İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/744 Esas sayılı dosyasında davacı vekili; aynı trafik kazası nedeniyle müvekkilin uğradığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2019/1065 KARAR NO : 2021/773 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/12/2018 NUMARASI: 2015/902 E., 2018/1180 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 28/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; 09/08/2015 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki tescilsiz motosikleti ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonete çarparak çift taraflı ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu motosiklette yolcu olarak bulunan davacı ...'ın yaralandığını, müvekkilin uğradığı maddi zararlar için fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik davacı ...'ın sürekli iş göremezliği dolayısıyla 500,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işlemiş yasal faiziyle birlikte davalı tarafından ödenmesine karar verilmesini istemiştir.Birleşen İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/744 Esas sayılı dosyasında davacı vekili; aynı trafik kazası nedeniyle müvekkilin uğradığı maddi zararları için fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilinin geçici iş göremezliği nedeniyle 7.473,68TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davacı vekili bilahare asıl davaya konu sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 73.679,50TL'ye yükseltmiştir.Davalı vekili; davacı tarafından dava öncesinde herhangi bir başvuru yapılmadığını, bu nedenle, müvekkil kurum davanın açılmasına sebebiyet vermiş sayılmadığını, yapılacak hesaplama sonrasında KTK'nın 78.maddesi gereğince hilafına kask ve koruyucu elbise kullanmaksızın motorsiklete binilmesi ve hatır taşıması nedenleriyle ayrı ayrı tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davanın usul ve esasa ilişkin olarak sunduğu gerekçelere dikkate alınarak reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonunda " Dava; Trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli işgöremezlik istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; 09/08/2015 tarihinde dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki tescilsiz aracı ile yine dava dışı ...plakalı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki kamyonete çarparak çift taraflı ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'ın yararlandığından bahisle asıl davada sürekli iş göremezlik tazminatı ve birleşen davada geçici iş göremezlik tazminatı talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu Başkanlığı'nın 30/01/2017 tarihli raporunda; davacının davaya konu kaza nedeniyle E cetveline göre %10.3 oranında meslekte kazanma gücü...