Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/964 · K. 2021/1063
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2019/964 K:2021/1063

E. 2019/964K. 2021/106324 Haziran 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/06/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan ...'ye ait ... plaka sayılı araca 22/10/2014 tarihinde davalı ... Limited Şirketinin malik ve işleteni, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ise sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasara uğradığını, ekpertiz raporunda hasar miktarının 10.930,52 TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen sigorta tazminatının ... Ticaret Limited Şirketi ve ... Sigorta A.Ş.'den rücuen tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattıklarını, ancak borçlu/davalıların borca itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptaline, davalılar aleyhine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/964 KARAR NO: 2021/1063 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/12/2018 NUMARASI: 2017/836 E., 2018/1214 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/06/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan ...'ye ait ... plaka sayılı araca 22/10/2014 tarihinde davalı ... Limited Şirketinin malik ve işleteni, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ise sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasara uğradığını, ekpertiz raporunda hasar miktarının 10.930,52 TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen sigorta tazminatının ... Ticaret Limited Şirketi ve ... Sigorta A.Ş.'den rücuen tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattıklarını, ancak borçlu/davalıların borca itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptaline, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin aracını kullanan ...'un kazanın meydana gelişinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazanın oluşumuna 3. şahsın kullandığı aracın sebep olduğunu, kamera kayıtlarının incelenmesi neticesinde olayın açıklığa kavuşacağını, işletenin sorumluluğunun bulunmadığını beyanla haksız davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, davacının müvekkili şirket hakkında kötü niyetli icra takibi başlattığını belirterek, %20'den az olmamak kaydı ile davacı aleyhine icra tazminatına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "yapılan tahkikat kapsamında davalının, kusur oranına göre sorumlu olduğu miktar ile bu miktarın ödeme tarihinden takip tarihine değin işlemiş faizi yönünden (faiz mahkememizce resen hesaplanmış olup taleple bağlı kalınmıştır.) takibin devamına, alacak yargılamayı gerektirip likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerektiği" gerekçesi ile; Davanın kabulü ile davacı tarafından davalılar aleyhine başlatılan İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında vaki davalı itirazlarının iptaline, takibin 10.929,80 TL asıl alacak ve 645,98 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, İcra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1065 · K. 2021/773

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/964 · K. 2021/1063

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/974 · K. 2021/1205

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1135 · K. 2021/781

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/942 · K. 2021/2073

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2447 · K. 2021/873

3 Haziran 2021