Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili; 04.08.2015 tarihinde, davalı ... A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı bulunan dava dışı ... Tic. Ltd.Şti.'nin maliki ve ... sürücüsü olduğu ... plakalı araçla yine aynı şirket nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı bulunan ... maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında aynı yönde seyir halindeki ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü bulunan müvekkillerinin murisi ...nın vefat ettiğini, geride desteğinden yoksun olarak 13/04/1962 doğumlu dini nikâhlı eşi ... ile 06/09/1991 doğumlu İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi 4.sınıf öğrencisi ... kaldığını, müteveffanın resmen, ruhsatlı ve aktif bir şekilde serbest muhasebeci ve mali müşavir olarak çalıştığını, aylık 6.000,00 TL'den fazla gelirinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2019/1046 KARAR NO : 2021/798 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2018 NUMARASI: 2016/146 E., 2018/1233 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili; 04.08.2015 tarihinde, davalı ... A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı bulunan dava dışı ... Tic. Ltd.Şti.'nin maliki ve ... sürücüsü olduğu ... plakalı araçla yine aynı şirket nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı bulunan ... maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında aynı yönde seyir halindeki ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü bulunan müvekkillerinin murisi ...nın vefat ettiğini, geride desteğinden yoksun olarak 13/04/1962 doğumlu dini nikâhlı eşi ... ile 06/09/1991 doğumlu İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi 4.sınıf öğrencisi ... kaldığını, müteveffanın resmen, ruhsatlı ve aktif bir şekilde serbest muhasebeci ve mali müşavir olarak çalıştığını, aylık 6.000,00 TL'den fazla gelirinin olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 9.900,00 TL ve kızı davacı ... için 100,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 04/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davacılar tazminat taleplerini 05/11/2018 tarihli dilekçe ile bilirkişi raporu doğrultusunda artırarak dini nikahlı eşi davacı ... yönünden 67.675,68 TL'ye ve kızı davacı ... yönünden ise 14.998,05 TL'ye yükseltmişlerdir.Davalı vekili;dava dilekçesinde bahsi geçen 04/08/2015 tarihinde kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın ve ...plakalı aracın müvekkili şirkete ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, söz konusu poliçelerde teminat limitinin kişi başı 290.000,00 TL olduğunu, müteveffanın dini nikâhlı eşiyle arasında destek ilişkisi bulunup bulunmadığının davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, davacılardan ... kaza tarihinde 24 yaşında olduğunu, müteveffanın desteğinden gerçekten yoksun kalıp kalmadığının belirlenmesi gerektiğini, destekten yoksun kalındığına kanaat getirilmesi halinde hesaplamada genel şartların dikkate alınmasını ve TRH 2010 tablosuna göre teknik faiz oranı %1,8 olmak üzere hesaplama yapılmasını, faiz başlangıç tarihi olarak dava tarihinin esas alınmasını, avans faizi yerine yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece yapılan yargılama sonunda "Dava, motorlu taşıt işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle trafik sigortacısı durumundaki davalı şirketin sorumluluğuna dayalı maddi tazminat talebine ilişkindir. Dava konusu kazaya karışan her iki aracın trafik sigorta poliçelerinin davalı sigorta şirketince yapıldığı, daval...