Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1050 · K. 2021/785
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2019/1050 K:2021/785

E. 2019/1050K. 2021/78528 Nisan 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; Davalı sürücüsü ... idaresindeki davalı sigorta şirketi... A.Ş.'ye ZMSS trafik poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile davalı ... idaresindeki ve davalı sigorta şirketi ...A.Ş. (... A.Ş.)'ye ZMSS trafik poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın ile her iki sürücünün alkollü halde kavşakta çarpıştığını, çarpışma sonucu müvekkilinin park halinde bulunan ... plakalı aracına çarparak araçta maddi hasar ve değer kaybına sebep olduğunu, yapılan tamir işlemleri ile ilgili iki aracın ZMSS trafik poliçelerinden sorumlu olan sigorta şirketleri kaza tespit tutanağındaki kusur oranlarını kabul ederek eşit şeklide müvekkiline ödeme yaptığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2019/1050 KARAR NO : 2021/785 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/10/2018 NUMARASI : 2014/196 E., 2018/980 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; Davalı sürücüsü ... idaresindeki davalı sigorta şirketi... A.Ş.'ye ZMSS trafik poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile davalı ... idaresindeki ve davalı sigorta şirketi ...A.Ş. (... A.Ş.)'ye ZMSS trafik poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın ile her iki sürücünün alkollü halde kavşakta çarpıştığını, çarpışma sonucu müvekkilinin park halinde bulunan ... plakalı aracına çarparak araçta maddi hasar ve değer kaybına sebep olduğunu, yapılan tamir işlemleri ile ilgili iki aracın ZMSS trafik poliçelerinden sorumlu olan sigorta şirketleri kaza tespit tutanağındaki kusur oranlarını kabul ederek eşit şeklide müvekkiline ödeme yaptığını, ancak müvekkilinin aracındaki değer kaybı zararlarının ödenmediğini ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili bilahare istediği tazminat miktarını 8.500,00 TL'ye yükseltmiştir.Davacı vekili 22/04/2015 tarihli duruşmada davalı ... hakkındaki davadan feragat ettiğini bildirmiştir.Davalı ... A.Ş. vekili; Davacının alacak istemini belirsiz alacak davası sonuçlarını taşımadığından davanın hukuksal yarar yokluğu nedeniyle reddini, davalı şirket tarafından kaza tespit tutanağına göre sigortalı ... plakalı aracın %50 kusur izafe edilmiş olması üzerine davacı tarafa 17/04/2014 tarihinde 12.816,00 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığı, davacı tarafın değer kaybı tazminatı talebinin haksız olduğunu, müvekkil şirketin değer kaybından sorumluğunun bulunmadığından değer kaybına ilişkin taleplerin haksız olması nedeniyle davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... A.Ş vekili; Davalı şirket teminat limitinin 25.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın aracında oluşan hasar nedeniyle davacının hesabına 26/05/2014 tarihinde 12.817,00 TL hasar ödeme yapıldığını, davacının talep ettiği değer kaybının bedelinin faiş olduğunu, müvekkil şirkete tüm belgeler ile birlikte başvuruda bulunulmadığından temerrüde düşürülmediğini kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.Davalı... ; 06/03/2014 tarihli kazanın çok taraflı bir kaza olduğunu, bu kazada kusursuz olduğunu, davacının aracına çarpan aracın ... plakalı olduğunu sürücüsünün ... olduğunu, kaza esnasında alkollu olmadığını, buna ilişkin doktor raporu olduğunu, davacının iddia ettiği değer kaybı tazminatını kabul etm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1155 · K. 2021/859

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1046 · K. 2021/798

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1057 · K. 2021/288

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3009 · K. 2022/746

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2387 · K. 2021/897

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2698 · K. 2021/1153

8 Temmuz 2021