Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/03/2010 kaza tarihinde davalıların sürücüsü, maliki olduğu ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın yaya olan davacıya çarpması sonucu davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; 1-Asıl ve birleşen davanın maddi tazminat yönünden kısmen kabulü ile, 40.954,34 TL'nin davalılar ... ve birleşen dosya davalısı ... şirketinden, davalılar ... yönünden kaza tarihi 21/03/2010 tarihinden itibaren ve 25.954,34 TL ile sınırlı olmak kaydıyla,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2019/2038 KARAR NO : 2021/756 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2018 NUMARASI : 2014/1063 E. - 2018/1294 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/03/2010 kaza tarihinde davalıların sürücüsü, maliki olduğu ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın yaya olan davacıya çarpması sonucu davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; 1-Asıl ve birleşen davanın maddi tazminat yönünden kısmen kabulü ile, 40.954,34 TL'nin davalılar ... ve birleşen dosya davalısı ... şirketinden, davalılar ... yönünden kaza tarihi 21/03/2010 tarihinden itibaren ve 25.954,34 TL ile sınırlı olmak kaydıyla, birleşen davalı ...Şirketi yönünden birleşen dava tarihi 09/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,2-Manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... yönünden kaza tarihi olan 21/03/2010 tarihinden, birleşen davalı ...A.Ş. Yönünden birleşen dava tarihi olan 09/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Asıl davada Güvence Hesabı yönünden davanın reddine,4-Asıl ve birleşen davada fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir. Davalılar ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalılar ... vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece hükmedilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, avans faizine hükmedilmesinin ise hatalı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 21/03/2010 kaza tarihinde davalıların sürücüsü, maliki olduğu ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın yaya olan davacıya çarpması sonucu davacının yaralanarak malul kaldığı anlaşılmıştır. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 56/1. maddesine göre, hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak manevi tazminat adı ile hak sahibi yararına takdir edeceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer işlevi olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, malvarlığı hukukuna ilişkin zararın karşılanması da amaç edinilmemiştir. O halde, tazminatın sınırı...