Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/247 · K. 2018/363
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2018/247 K:2018/363

E. 2018/247K. 2018/36326 Nisan 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1177 Esas 2017/645 Karar sayılı dosyasında verilen 05/10/2017 tarihli karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, vekil edeni ...'in diğer davacı şirketin yetkilisi olduğunu, velisi olduğu kızını okullar açılmadan önce davalı şirketin sahibi olduğu "..." olarak bilinen özel okula göndermek için davalı ile anlaşıldığını, sözleşmeden örnek verilmediğini, buna göre 2.750 ve 3.000 TL nakit ve 6000 TL lik çek karşılığı toplamda 11.750 TL ye anlaşıldığını, naktin ödenmediğini, 6000 TL lik çek için şirket yetkilisi sıfatıyla kendi lehine davaya konu .. Bankası A.Ş. Derince şubesine ait 15/10/2016 keşide tarihli, ... no'lu, 6.000 TL bedelli çekin keşide edilerek, cirolandığını ve davalıya teslim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/247 KARAR NO : 2018/363 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 05/10/2017 NUMARASI : 2016/1177 Esas 2017/645 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1177 Esas 2017/645 Karar sayılı dosyasında verilen 05/10/2017 tarihli karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, vekil edeni ...'in diğer davacı şirketin yetkilisi olduğunu, velisi olduğu kızını okullar açılmadan önce davalı şirketin sahibi olduğu "..." olarak bilinen özel okula göndermek için davalı ile anlaşıldığını, sözleşmeden örnek verilmediğini, buna göre 2.750 ve 3.000 TL nakit ve 6000 TL lik çek karşılığı toplamda 11.750 TL ye anlaşıldığını, naktin ödenmediğini, 6000 TL lik çek için şirket yetkilisi sıfatıyla kendi lehine davaya konu .. Bankası A.Ş. Derince şubesine ait 15/10/2016 keşide tarihli, ... no'lu, 6.000 TL bedelli çekin keşide edilerek, cirolandığını ve davalıya teslim edildiğini, ancak 15 Temmuz sonrası yaşanan gelişmeler üzerine davalıya ait okulun 667 sayılı khk ye göre kapatıldığını, davalının sahibi olduğu eğitim kurumunun kapatılması nedeniyle davacı şirket yetkilisi ile davalı arasındaki sözleşmenin iptalini, davalıya borçları olmadığının tespitini, vekil edeni şirketin keşidecisi olduğu, diğer davacının cirolayarak davalıya verdiği ... Bankası A.Ş. Derince/Kocaeli şubesine ait 15/10/2016 keşide tarihli, ... no'lu, 6.000 TL bedelli çekin iptali ile bu çekten dolayı davalıya ve/veya 3. kişi hamillere borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir. İhbar olunan TMSF vekili, davalı kurumun fona devrolmadığını, fonun kayyım da atanmadığını, davalı şirketle ilgileri olmadığını bildirmiştir. İhbar olunan Hazine vekili, davalı şirketin 667 sayılı KHK. ile kapatılmış olup, malvarlığının Hazineye devredildiğini, 670 sayılı khk nin 5/3 fıkrasında "Kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanallarının bağlı oldukları şirketlerin faaliyetleri sonlandırılarak ticari sicil kayıtları resen terkin edilir. Bunların devralınan varlıkları dışındaki varlıkları da Hazineye bedelsiz devredilmiş sayılır. Bu durumda şirketlere daha önce atanmış kayyımlar tasfiye memuru olarak görevlendirilebilir veya bu şirketlere tasfiye memuru atanabilir. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye ve birinci fıkrada yer alan hususları bu şekilde devralınan varlıklar için de uygulamaya Maliye Bakanlığı yetkilidir." denildiğini, yine 675 sayılı KHK nin dava ve takip usulü başlıklı 16/3 maddesinde "20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnam...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2018/247 · K. 2018/363

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/378 · K. 2018/479

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2018/520 · K. 2018/366

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/375 · K. 2018/305

9 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/381 · K. 2018/380

25 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/378 · K. 2018/479

26 Nisan 2018