DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 27/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, genel kurul toplantılarına katıldığını ancak aidat borcunu ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalı borçlunun itirazları üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve davalının inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı-karşı davacı cevap ve karşı dava dilekçesinde; müvekkilinin taşınmazının nitekim ikinci şahıstan satın aldığını, müvekkilinin davacı kooperatife üye olmadığını belirterek öncelikle müvekkilinin davacı kooperatif üyesi olmadığının tespitine ve davanın reddine karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/681 Esas KARAR NO : 2021/589 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2020 NUMARASI : 2019/125 Esas, 2020/663 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 27/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, genel kurul toplantılarına katıldığını ancak aidat borcunu ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalı borçlunun itirazları üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve davalının inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı-karşı davacı cevap ve karşı dava dilekçesinde; müvekkilinin taşınmazının nitekim ikinci şahıstan satın aldığını, müvekkilinin davacı kooperatife üye olmadığını belirterek öncelikle müvekkilinin davacı kooperatif üyesi olmadığının tespitine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince; davalı-karşı davacının Hazirun listesinde isminin ve imzasının yer aldığı, ayrıca 19/06/2008 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinin 565. sayfasında da isminin yer aldığı, bu sebeple davalının, davacı kooperatifin üyesi olduğu, icra takip tarihi olan 16/12/2018 tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olduğu anlaşıldığından takibin bu miktar üzerinden iptaline diğer taleplerin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Bu karara karşı davalı ile davacı istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Davacı istinaf dilekçesinde; inkar tazminatı talepleri olmasına rağmen bu konuda karar verilmediğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiş, 15/02/2021 tarih AB 2021 seri nolu, 11716 sıra no ile sayman mutemet alındısı ile istinaf karar harcını yatırmıştır. Davalı istinaf dilekçesinde; müvekkilinin kooperatif ile üyelik sözleşmesi yapmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiş, 01/03/2021 tarih AB2021 seri nolu, 15552 sıra nolu makbuz ile maktu istinaf karar harcını, 01/03/2021 tarih AB2021 seri nolu, 15415 sıra nolu makbuz ile istinaf kanun yoluna başvurma harcını yatırmıştır. İlk derece mahkemesi 01/03/2021 tarihli muhtıra da istinaf harcının eksik yatırıldığını belirtilerek, HMK 344. maddesi gereğince bir haftalık kesin süre içerisinde 84,50 TL istinaf nispi karar harcını yatırması için davalı karşı davacıya süre vermiş, bu karar davalı-karşı davacı vekiline 02/03/2021 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı karşı davacı vekilinin verilen sürede, nispi karar ilam harcını ikmal etmemesi sebebiyle 23/03/2021 tarihli ek karar ile davalı-karşı davacı ...'un istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar vermiştir. Bu karar davalı-karşı davacı vekiline usulüne uygun tebliğ edilmiş, süre...