T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .. TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 (Ara Karar) NUMARASI : .... TALEP : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz TALEP TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2021 Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir kararına itiraz istemine ilişkin talebin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; davacının ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .. TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 (Ara Karar) NUMARASI : .... TALEP : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz TALEP TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2021 Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir kararına itiraz istemine ilişkin talebin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; davacının ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile şirket müdürünün yetkilerinin kısıtlanmasına, şirkete denetim kayyımı atanmasına karar verildiğini, şirketin ticari itibarının zedelendiğini, şirketin telafisi imkansız zararlara uğradığını, bankalarla ilişkilerin olumsuz etkilendiğini, müvekkilinin okullarının öğrenci kayıtlarında ciddi kayıplar yaşandığını, bankaların şirketin yaptığı her türlü işlem için kayyımın imzasını talep ettiğini, müvekkilinin ticari hayat içinde hızlı ve pratik hareket edemediğini, şirket alacaklılarının şirkete olan güvenlerinin sarsıldığını, şirket okullarına kayıt yaptırılmaktan imtina edildiğini, okullarda görev yapan öğretmenlerin yeni dönem için sözleşmelerini yenilemek istemediklerini, şirketin %18 ortağı olan davacının menfaati karşısında müvekkilinin ticari geleceğinin risk altında bırakıldığını, tedbir kararı verilmesi için gerekli koşulların oluşmadığını, herhangi bir teminat alınmadan tedbir kararı verildiğini belirterek ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, itiraz edenin itiraz dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine ekleme zorunluluğu bulunduğu, itiraz dilekçesi ekinde yalnızca araç yakıt tüketim raporlarının sunulduğu, verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını veya değiştirilmesini gerektirecek herhangi bir durum bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen ihtiyati tedbir kararının şirketin telafisi güç veya imkansız zarara uğramasına neden olduğunu, müvekkilinin zor durumda kaldığını, ticari itibarının zedelendiğini, öğrenci kayıtlarında ciddi kayıplar oluştuğunu, şirket alacaklılarının şirkete olan güvenini sarstığını, okullarda görev yapan öğretmenlerin sözleşmelerini yenilemek istemediklerini, TTK'nun 630. maddesindeki koşulların oluşmadığını, şirketin iyi yönetildiğini, verilen kararla şirketin işleyemez duruma geldiğini, tedbir koşullarının oluşmadığını, davacının sunduğu tek taraflı bilgi ve belgeler dikkate alınarak tedbir kararı v...