DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usuden reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Müvekkili bankanın davalı şirketi genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırdığını, diğer davalıların da sözleşmeyi kefil olarak imzaladıklarını, davalıların borçlarını ödemediklerini, bankaca kredinin kat edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasıyla ilamsız takibi başlattıklarını, davalıların borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduklarını belirterek,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/861 KARAR NO : 2019/616 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2019 NUMARASI : 2019/59 Esas - 2019/147 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usuden reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Müvekkili bankanın davalı şirketi genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırdığını, diğer davalıların da sözleşmeyi kefil olarak imzaladıklarını, davalıların borçlarını ödemediklerini, bankaca kredinin kat edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasıyla ilamsız takibi başlattıklarını, davalıların borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduklarını belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; "...Dava itirazın iptali olup, itirazin iptali davasının temelinde alacak istemi mevcut olduğundan TTK 5/A maddesine göre zorunlu arabulucuğa tabi davalardandır. Dava dilekcesi incelendiğinde arabuluculuğa başvurulduğuna ilişkin bir ibarenin bulunmadığı ve dava dilekcesine arabuluculuk tutanağının eklenmediği görürmüş ve bu nedenle davanını dava şartı yokluğundan aşağıdaki şekilde reddine karar vermiştir..." gerekçesiyle, HMK'nın 114, TTK'nın 5/A ve Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2. maddeleri gereğince, davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinafa başvuru dilekçesinde özetle; usul ve yasaya uygun olarak taraflarınca, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu, dava dilekçesi ekinde de 31/01/2019 tarihli taraflar arasında düzenlenen son arabuluculuk tutanağının mahkemeye sunulduğunu, arabuluculuk dava şartının bu şekilde yerine getirilmiş olmasına rağmen ilk derece mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK'nın 67. maddesi uyarınca, itirazın iptali davasıdır. İlk derece mahkemesince, davanın ticari dava olup arabulucuya başvurulmadan dava aldığı, TTK'nın 5/A maddesindeki dava şartının bulunmadığı gerekçesiyle, HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İstinaf i...