DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/07/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin, ... olarak bilinen dava dışı ...nin Ceosu ve ortağı olduğunu, müvekkilinin yöneticisi olduğu şirketin 2007 yılından beri inşaat sektörü başta olmak üzere aktif olarak faaliyette bulunduğu, ürettiği projelerin tamamının adı içerisinde ... ibaresinin yer aldığını, davalı başvurusunun, ... markasının tüketici üzerinde oluşturduğu güven ve itibar duygusundan haksız suretle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/07/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin, ... olarak bilinen dava dışı ...nin Ceosu ve ortağı olduğunu, müvekkilinin yöneticisi olduğu şirketin 2007 yılından beri inşaat sektörü başta olmak üzere aktif olarak faaliyette bulunduğu, ürettiği projelerin tamamının adı içerisinde ... ibaresinin yer aldığını, davalı başvurusunun, ... markasının tüketici üzerinde oluşturduğu güven ve itibar duygusundan haksız suretle yararlanmayı hedefleyerek oluşturulduğu, müvekkili adına tescilli ... esas unsurlu muhtelif sayılarda markaların olduğunu, ... ibareli markalarının tanınmış bir marka olduğunu, aynı zamanda son yıllarda uyguladığı tanıtım ve yatırım politikaları neticesinde adını ülke geneline duyuracak sponsorluklara imza attığını, davalı ... başvurusu ... markasının müvekkili markaları ile bağıntılı, hatta seri marka olarak algılanacağını, ... esas unsurlu muhtelif markaları ile davalı başvurusu ... ibaresinin ... ibaresi ile türetilen markaların hususiyetle inşaat sektöründe müvekkilini işaret edeceği gerekçeleriyle iltibas yaratacağını ve bu yüzden davalının ... isimli markasının tüm sınıflar açısından tescilinin reddini konu ederek itiraz ettiklerini, Markalar Dairesi Başkanlığının kararı ile... başvuru numaralı "..." davalı markasının KHK'nın 8. maddesi uyarınca kısmi olarak reddedildiğini, itiraz edilen davalı başvurusunun mal ve hizmet listesinden 35., 41. ve 42. Sınıf emtianın çıkarıldığını, bunun üzerine reddedilen kısma ilişkin olarak YİDKya itiraz dilekçesinin sunulduğunu ve YİDKnın .... sayılı kararı ile müvekkilinin başvurusunun hukuka ve yasaya aykırı olarak reddedildiğini ileri sürerek YİDK'nın ....sayılı 27/07/2017 tarihli kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının "..." ibareli marka başvurusu ile davacının "..." ibareli tescilli markaları arasında biçim, düzenleme ve tertip tarzı itibariyle görsel ve sesçil benzerlik oluşmakla beraber başvuru markası kapsamında bırakılan mal/hizmetlerle davacı markaları kapsamındaki mal/h...