DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/07/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ... davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davaya konu ... numaralı "..." ibareli markanın ilanına itiraz yapıldığını, bu itirazın YİDK tarafından ... edildiğini, davaya konu olan markanın "..." ibaresinden, müvekkilinin markasının ise "..." ibaresinden oluştuğunu, her iki markanın ...harflerinin aynı olduğunu, benzerlik incelemesinde bir kısım harflerin dikkate alınıp diğer ortak harflerin göz önünde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2019 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/07/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ... davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davaya konu ... numaralı "..." ibareli markanın ilanına itiraz yapıldığını, bu itirazın YİDK tarafından ... edildiğini, davaya konu olan markanın "..." ibaresinden, müvekkilinin markasının ise "..." ibaresinden oluştuğunu, her iki markanın ...harflerinin aynı olduğunu, benzerlik incelemesinde bir kısım harflerin dikkate alınıp diğer ortak harflerin göz önünde bulundurulmamasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle taraf markalar ayniyet derecesinde benzerliğin bulunduğunu, markalar arasında bir bağ olduğu intibasının oluşabileceğini, müvekkilinin markasının 05. sınıfta yer alan mallarda tescilli olduğunu, davaya konu olan markanın da aynı sınıftaki emtia için başvurusunun yapıldığını, bu nedenle ilgili malın tüketicisinin markaların aynı işletmeden veya birbirine bağlı işletmelerden üretilmiş olabileceği noktasında bağlantı kuracağını ileri sürerek YİDKnın ... sayılı kararının iptaline, ... sayılı ... ibareli markanın iptalini tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Şirket vekili, müvekkilinin ... markasını endüstriyel kimya, denizcilik, akaryakıt sektöründe kullanılacağını, bu markanın işin ehli bilinçli kişiler tarafından tercih edileceğini, markalar arasında ... önekinden kaynaklı bir benzerlik bulunmakta ise de, müvekkilinin markasında bulunan şekil unsuru ile kelime unsurundan kaynaklanan farklılıklar karşısında markaların göz ve kulak de bıraktığı intibanın farklı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının "şekil+..." ibareli başvuru markası ile davacının "..." ibareli tescilli markası arasında ... sayılı markanın kapsamında yer alan 5. Sınıftaki "05.04 Hijyen sağlayıcı ürünler (pedler, tamponlar, tıbbi amaçlı yakılar, pansuman malzemeleri, kağıt ve tekstilden dahil çocuk bezleri), 05.05. Zararlı bitkileri, hayvanları ve mantarları imha edici maddeler, 05.06. İnsan ve hayvanlar için olanlar hariç deodorantlar, havayı tazeleyici kokular mall...