MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2018/1560 Esas KARAR NO : 2018/1332 KARAR TARİHİ: 25/12/2018 DAVA : KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) KARAR TARİHİ: 02/05/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesi özetle, davacıların ortağı bulunduğu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, dünyada ve ülkemizde yaşanan döviz kurlarındaki ani yükseliş ve buna bağlı olarak ham madde fiyatlarındaki artış, konut inşaat sektöründeki durgunluk nedeniyle ortağı bulundukları şirketin ödeme dengesinin bozulduğunu, borçlarını ödemekte zorlanmaya başladığını, buna bağlı olarakda müvekkili davacılarında sıkıntıya düştüğünü belirtip konkordato projesinin kabulü halinde projede belirtilen miktarda borçlarını ödemek üzere konkordato teklif ettiklerini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/421 Esas KARAR NO : 2019/856 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2018/1560 Esas KARAR NO : 2018/1332 KARAR TARİHİ: 25/12/2018 DAVA : KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) KARAR TARİHİ: 02/05/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesi özetle, davacıların ortağı bulunduğu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, dünyada ve ülkemizde yaşanan döviz kurlarındaki ani yükseliş ve buna bağlı olarak ham madde fiyatlarındaki artış, konut inşaat sektöründeki durgunluk nedeniyle ortağı bulundukları şirketin ödeme dengesinin bozulduğunu, borçlarını ödemekte zorlanmaya başladığını, buna bağlı olarakda müvekkili davacılarında sıkıntıya düştüğünü belirtip konkordato projesinin kabulü halinde projede belirtilen miktarda borçlarını ödemek üzere konkordato teklif ettiklerini belirterek, geçici ve kesin mühlet verilmesini akabinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince, davacı gerçek kişilerin şirketten ayrı bir borç tasfiyelerinin bulunmadığı, kefalet dışında şahsı kredi kartı borçları bulunduğu beyan edilmekle birlikte, şahsi borçlarına ilişkin de borç tasfiyesinin sunulmadığı, davacı gerçek kişiler tarafından sunulan konkordato projesinin incelenmesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının, yetkilisi bulunduğu şirketin konkordatoyu başarıya ulaştırması ihtimaline dayandırıldığı, borçlu davacı gerçek kişilerin konkordatoyu başarıya ulaştırma ihtimalleri değerlendirilirken borçlu şirketin konkordatoyu başarıya ulaştırma ihtimalini göz önünde bulundurmak gerektiği, bu hali ile davacıların kefaletten kaynaklı borçları nedeniyle sırf alacaklıların icra takibine maruz kalmamak için konkordato talep ettikleri yani icra takiplerinden korunmak amacıyla konkordato talep edilmesinin konkordatonun amacıyla bağdaşır nitelikte olmadığı gerekçesiyle davacıların davasının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacılar vekili yasal süresinde sunduğu istinaf dilekçesinde özetle;1-Yerel mahkemenin 24.09.2018 tarihli tensip tutanağı ile müvekkiller hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet ve tedbir kararı verildiği, 21.12.2018 tarihli duruşmada müvekkili ... ve .... yönünden dosyanın tefrikine müvekkil ... firması yönünden ise 24.12.2018 tarihinden itibaren geçici mühlet kararının 2 ay süre ile uzatılmasına karar verildiği, yerel mahkemenin 21.12.2018 tarihli duruşmada verdiği tefrik kararı neticesinde müvekkili .... ve .... yönünden dosya 2018/1560 Esasına kaydedildiği, mahkemenin dosya üzerinden yaptığı inceleme sonucunda 25.12.2018 tarihli karar ile müvekkili ... ve ... yönünden davanın reddine karar verildiği,2-Yerel mahkemenin gerekçeli kararı ile dosya içeriğinin bağdaşmadığı, kararın İsta...