DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2019 İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili firma ile davalının ürettiği bir kısım plastik geri dönüşüm makinelerinin alımı konusunda 1.100.000-TL bedelle anlaştığı ve buna ilişkin olarak taraflar arasında 21/12/2017 tarihli 2017/256 nolu sözleşme imzalandığını, yapılan sözleşmeye göre müvekkili firmanın sözleşme bedelinin 200.000-TL'sini nakit geri kalan 900.000-TL'lik kısmı 150.000-TL'lik 6 çekle ödeyeceğini, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak nakit ödemesini yaptığını, geri kalan sözleşme bedeline ilişkin davalı firmaya 6 adet çek verdiğini, davalı firmanın taahhüt ettiği makinelerin büyük bir kısmını sözleşmeye uygun olarak teslim edip, montajını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/841 KARAR NO : 2019/641 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2018 NUMARASI : 2018/764 E.-2018/1054 K. DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2019 İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili firma ile davalının ürettiği bir kısım plastik geri dönüşüm makinelerinin alımı konusunda 1.100.000-TL bedelle anlaştığı ve buna ilişkin olarak taraflar arasında 21/12/2017 tarihli 2017/256 nolu sözleşme imzalandığını, yapılan sözleşmeye göre müvekkili firmanın sözleşme bedelinin 200.000-TL'sini nakit geri kalan 900.000-TL'lik kısmı 150.000-TL'lik 6 çekle ödeyeceğini, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak nakit ödemesini yaptığını, geri kalan sözleşme bedeline ilişkin davalı firmaya 6 adet çek verdiğini, davalı firmanın taahhüt ettiği makinelerin büyük bir kısmını sözleşmeye uygun olarak teslim edip, montajını yaptığını, davalının kurulum aşamasında sözleşme konusu .... makinesinin sözleşmeye uygun modelinin ellerinde mevcut olmadığını, en geç bir ay içinde geleceğini, fabrikadaki işlerin aksamaması için stoklarındaki eski model makineyi müvekkiline teslim ederek, kurulumunu yaptığını, ancak teslim edilen makine eski model olduğundan diğer makinelerle uyumlu çalışmadığını, sürekli arızlandığını, davalının 1 ay içinde teslim edeceğini bildirdiği makineyi bugüne kadar teslim etmediğini, müvekkilinin vermiş olduğu çeki de iadeye yanaşmadığını belirterek,müvekkilinin davalı şirket lehine keşide ettiği ....Bankası Diyarbakır Kayapınar Şubesince verilen .... nolu 31/08/2018 keşide tarihli 150.000- TL bedelli çek karşılığında davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap süresinin uzatılmasını talep ettiği ancak süresi dolmadan davacı vekilince davadan feragat edildiğinden cevap vermediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, HMK 320-(1) maddesince davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkeme kararında koşulları oluşmadığı halde davalı tarafın lehine vekalet ücretine hükmettiğini, mahkemenin kararının da bu yönüyle haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı firmanın müvekkili ile arasındaki sözleşmeye konu taahhütlerini yerine getireceğini kabul edince davanın açılmasından hemen sonra dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak tarafların anlaştıklarını, bunun üzerine müvekkilinin davaya konu çekin bedelini ödeme gününde bankaya yatırdığını ve ödediğini, bunun üzerine konusu kalmadığından 04/09/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini, davadan 04/09/2018 tarihinde feragat etmiş olmalarına rağmen mahkemenin do...