Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA :Davacı vekili ; ... isimli teknenin 16.05.2013 tarihinde yapılan poliçe ile sigorta şirketi tarafından yönlendirilen eksper tarafından belirlenen 400.000 euro bedelle sigorta kapsamına alındığını, 02.09.2013 günü Yalova Setur Marinadan tatil amacıyla ayrılarak Marmara Denizine açıldığını ve İstanbul Büyükada mevkiine geldiklerinde akşam saatlerinde teknenin su aldığının görüldüğünü, tekneye dolan suyun pompalarla tahliyeye çalışıldığını, fakat bir süre sonra havanın da bozmaya başlaması, dalga ve rüzgarın artması nedeniyle teknede bulunan misafirler ve tekne sahibinin tekneyi tahliye ettiklerini, Sahil Güvenlik Komutanlığı, Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü ve Deniz Polisinin ilgili birimlerine ihbarda bulunup, kendilerinin ve teknenin...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/391 KARAR NO : 2019/615 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ... 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2017 NUMARASI : 2014/1222 Esas 2017/266 Karar DAVA : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/04/2019 Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA :Davacı vekili ; ... isimli teknenin 16.05.2013 tarihinde yapılan poliçe ile sigorta şirketi tarafından yönlendirilen eksper tarafından belirlenen 400.000 euro bedelle sigorta kapsamına alındığını, 02.09.2013 günü Yalova Setur Marinadan tatil amacıyla ayrılarak Marmara Denizine açıldığını ve İstanbul Büyükada mevkiine geldiklerinde akşam saatlerinde teknenin su aldığının görüldüğünü, tekneye dolan suyun pompalarla tahliyeye çalışıldığını, fakat bir süre sonra havanın da bozmaya başlaması, dalga ve rüzgarın artması nedeniyle teknede bulunan misafirler ve tekne sahibinin tekneyi tahliye ettiklerini, Sahil Güvenlik Komutanlığı, Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü ve Deniz Polisinin ilgili birimlerine ihbarda bulunup, kendilerinin ve teknenin kurtarılmasını talep ettiklerini, TCSG-88 botuna alınarak kurtarıldıklarını, tekneye alınma saatinin 21.30-22.00 civarı olduklarını, rüzgarın kazazedelerin bulundukları Zodyak botu sürüklemesi ve gece görüşü nedeniyle bulundukları konumdan terkedilmiş oldukları ... isimli tekne ile göz temasının kesildiğini ve sonrasında teknenin akıbeti hakkında bilgi edinilemediğini, 03.09.2013 tarihinde Kıyı Emniyeti Teşkilatından teknenin akıbeti hakkında bilgi alamadıklarını, 04.09.2013 günü teknenin akıbetinin tespiti için Sahil Güvenlik Marmara ve Boğazlar Bölge Komutanlığına yazılı başvuruda bulunulduğunu, müvekkili şirket sahibinin ve kazazedelerin tekneyi terk etmeleri ile kurtarılmalarına kadar geçen süre içerisinde teknenin batmakta olduğunu, baş kısmının denizin içine girdiği yönünde son göz temaslarından sonra teknenin batmış olmasının muhtemel göründüğünü, olay sonrasında deniz raporu alındığını, tekne terk edildikten sonra su almaya devam ettiğini,içindekilerin tekneyi terk etmesinden yaklaşık üç-dört saat sonra, Sahil Güvenlik tarafından kurtarıldıkları sırada tekne ile göz temasının kesildiğini, ertesi gün yapılan araştırmada teknenin bulunamadığını ve battığının kesinleştiğini, davalı ile yapılan görüşmeler sonucunda 17.12.2013 tarihinde sigorta tazminatı ödenmeyeceğine ilişkin mailin gönderildiğini, ret yazısına ekli olarak 02.09.2013 tarihli zeyilname ile sigorta bedelinde indirim yapıldığının belirtildiğini, tam ziya söz konusu olduğunu, davalının ret yazısında hasar ihbarının acente tarafından 06.09.2013 tarihinde yapıldığının belirtildiğini, kurtarma hizmetinin zamanında ulaşamaması ve meteoroloji raporlarında da görüleceği üzere havanın bozması nedeniyle sadece teknede bulunanların kurtarılabildiğini, fakat tekneye ulaşılmadığını, teknenin bulunduğ...