DAVA : Maddi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 25/04/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 20/02/2012 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın kusurlu olarak davacının yaralanmasına ve sakat kalmasına neden olduğunu, müvekkilinin malul olması sebebiyle davalı ... şirketine başvurduğunu, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla, belirlenecek maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kazaya karışan davacı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, ZMSS Genel Şartları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1871 KARAR NO : 2019/613 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 09/09/2016 NUMARASI : 2014/1369 Esas - 2016/604 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 25/04/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 20/02/2012 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın kusurlu olarak davacının yaralanmasına ve sakat kalmasına neden olduğunu, müvekkilinin malul olması sebebiyle davalı ... şirketine başvurduğunu, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla, belirlenecek maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kazaya karışan davacı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, ZMSS Genel Şartları gereği, trafik kazalarında sigortalı araçların 3. kişilere vermiş olduğu zararlardan sorumluluğun esas olduğunu, işleten ve sigortalı araç sürücüsü tarafından ileri sürülecek tazminat taleplerinin Genel Şartların A.3.b maddesi gereği teminat kapsamı dışında olduğunu, davacı ...nun ... plakalı aracın kendi sevk ve idaresinde iken sebebiyet verdiği kaza nedeniyle müvekkili şirketten tazminat talep edebilmesinin mümkün olamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Kaza tespit tutanağı ile ceza dosyasında alınan kusur raporunun birbirini doğrulamadığını, buna rağmen yeni bir kusur raporu alınmadığını, davalının kazaya karışan diğer araç sürücüsü ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın da sigortacısı olduğunu, müvekkili kusurlu olsa dahi hak ettiği tazminatı kendi sigorta şirketinden talep edebileceğini, kaza tarihinde söz konusu taleplerin teminat dahilinde olup olmadığının araştırılmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Davacı, kendisinin kullandığı ... plakalı araçla seyir halinde iken ... plakalı araçla çarpışmış ve yaralanmıştır. Dava dilekçesinde maluliyet tazminatı talep edilirken kendi kullandığı aracın ZMS sigortacısından mı, yoksa karşı araç ZMS sigortacısından mı talepte bulunduğu açık olmamakla birlikte aşamalardaki yazılı ve sözlü beyanlara göre her iki aracın da ZMS sigor...