MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 07/07/2017 NUMARASI : 2017/3015 D.İş Esas 2017/3015 D.İş Karar DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 25/04/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda: 06/07/2015 tarihinde ... plaka sayılı aracın ... ve ... çarparak ölümlerine sebep olduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ZMSS poliçesinin bulunmadığını, Güvence Hesabı tarafından başvuru tarihinden önce ... için 171.980,00 TL, ... için 2.740,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin yeterli olmadığını ve zararı tam olarak karşılamadığını, bu nedenle davalıya yeniden başvuruda bulunduklarını ancak bakiye tazminatın ödenmediğini belirterek,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1461 KARAR NO : 2019/615 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 07/07/2017 NUMARASI : 2017/3015 D.İş Esas 2017/3015 D.İş Karar DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 25/04/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda: 06/07/2015 tarihinde ... plaka sayılı aracın ... ve ... çarparak ölümlerine sebep olduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ZMSS poliçesinin bulunmadığını, Güvence Hesabı tarafından başvuru tarihinden önce ... için 171.980,00 TL, ... için 2.740,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin yeterli olmadığını ve zararı tam olarak karşılamadığını, bu nedenle davalıya yeniden başvuruda bulunduklarını ancak bakiye tazminatın ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla... vefatı nedeni ile eşi ... için 2.000,00 TL, kızı .... için 2.000,00 TL ve kızı ... vefatı nedeniyle .... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesiyle talebini, ... vefatı nedeni ile ... için 9.048,88 TL ve ... vefatı nedeni ile baba ... için 60.128,86 TL'ye yükseltmiştir.Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesinin bulunmadığını, yapılan destekten yoksun kalma hesabı ve ceza dava dosyası doğrultusunda başvuru sahiplerine 19/08/2015 tarihinde toplam 174.720,00TL'nin ibraname karşılığında ödendiğini, yapılan ödeme ile tüm zararın karşılandığını ve başkaca tazminat alacağının mevcut olmadığını, başvurunun haksız olması nedeniyle reddi gerektiğini, vekalet ücretinin sigortacılıkta tahkime ilişkin yönetmeliğe göre belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvuru sahibi ...., eşi ... vefatı nedeniyle talep ettiği 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, kızı ... vefatı nedeniyle 60.128,86 TL destekten yoksun kalma tazminatının 21/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, başvuru sahibi ... için annesi ... vefatı nedeni ile 9.048,88 TL'nin 26/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı tarafın karara itirazı üzerine; İtiraz Hakem Heyetince, davalının itirazlarının reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davalı Güvence Hesabı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Hakem heyeti tarafından karara dayanak yapılan bilirkişi raporunda PMF yaşam tablosu ve %0 teknik faiz kullanılarak hesaplama yapıldığını, bu nedenle kararın da hatalı olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli saka...