Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1881 · K. 2019/1292
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2019/1881 K:2019/1292

E. 2019/1881K. 2019/12922 Ekim 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEME : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ( Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatı İle ) TARİHİ : 05/07/2019 ( Ek Karar ) DOSYA NUMARASI: 2019/47 D. İş - 2015/59 Karar DAVA: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 02/10/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili 14/03/2019 tarihli talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin tedarikçi ... Ltd. ve ... firmaları ile anlaşarak toplam 9.000 metrik ton ağırlığındaki soda yükünü satın aldığını ve karşılığında 1.701.000 USD bedelinde bir ödeme yaptığını, yükün yaklaşık 5.440,62 metrik tonunun satılmak üzere ... ve ... Ltd. şirketleri ile anlaşıldığını, söz konusu yükün brüt ağırlığının 2.818.438 kg olan kısmının ... Ltd şirketine 736.441,39 USD karşılığında, geri kalan 2.636.962 kg olan kısmının ise de ... şirketine 641.666,56 USD karşılığında satılmasının kararlaştırıldığını, yükün taşındığı ... isimli geminin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1881 KARAR NO : 2019/1292 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ( Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatı İle ) TARİHİ : 05/07/2019 ( Ek Karar ) DOSYA NUMARASI: 2019/47 D. İş - 2015/59 Karar DAVA: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 02/10/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili 14/03/2019 tarihli talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin tedarikçi ... Ltd. ve ... firmaları ile anlaşarak toplam 9.000 metrik ton ağırlığındaki soda yükünü satın aldığını ve karşılığında 1.701.000 USD bedelinde bir ödeme yaptığını, yükün yaklaşık 5.440,62 metrik tonunun satılmak üzere ... ve ... Ltd. şirketleri ile anlaşıldığını, söz konusu yükün brüt ağırlığının 2.818.438 kg olan kısmının ... Ltd şirketine 736.441,39 USD karşılığında, geri kalan 2.636.962 kg olan kısmının ise de ... şirketine 641.666,56 USD karşılığında satılmasının kararlaştırıldığını, yükün taşındığı ... isimli geminin Şile'de karaya vurduğunu, ihtiyati haciz isteyen firmanın taşıtanı olduğu bu yükün taşınabilmesi halinde kazanacağı toplam bedelin 1.378.107,95-USDye baliğ olduğunu, taşıtan olan müvekkilinin söz konusu toplam 5.440,62 metrik tondan oluşan yükün Rusyanın Novorosisk Limanından brüt ağırlığı 2.818.438 kg olan kısmının Ambarlı Limanına, 2.636.962 kg olan kısmının ise Mısır ın Damietta Limanına taşınması hususunda ... ile anlaşıldığını, ancak söz konusu geminin 19.12.2018 tarihinde İstanbul Şile açıklarında karaya oturduğunu, taşınması konusunda anlaşılan yükün tamamının zayi olduğunu, söz konusu yükün kurtarılabilmesi için donatanla görüşmeler yapıldığını, bu çerçevede kurtarma işlemleri için gemi donatanına 100.000,00 USD bedelinde daha ödeme yapıldığını, taşıma sözleşmesi ile gemi donatanına 183.000,00-USD navlun ücreti ödenmesinin kararlaştırıldığını, zayi olan yük karşısında donatanın navluna hak kazanamayacağını, bu çerçevede gemi donatanına ödenen navlun bedelinin de müvekkile geri ödenebilmesi bakımından teminat altına alınması gerektiğini, söz konusu taşımaya ilişkin olarak yükün taşınması hususunda gemi donatanı ile anlaşan taşıtan konumundaki müvekkilinin konşimentoda belirtilen yükleticilerden yüke ilişkin tüm taleplerinin temlik alındığını, müvekkilinin yük ilgilisi sıfatına haiz olup zayi olan yük bedelini, bu çerçevede yapılan harcamaları ve muhtemel masrafları gemi donatanından talep etme hakkına sahip olduğunu, gemi donatanına çok defa taleplerin belirtildiğini, ancak gemi donatanı tarafından hiçbir teminat sağlanmadığını belirterek şimdilik 1.378.107,95 USD tutarındaki yük bedeli, 100.000,00-USD yükün kurtarılması için yapılan masraflar, 183.000,00-USD hak kazanılmayan navlun ücreti şeklindeki alacak kalemlerinin teminat altına alınması bakımından fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... IMO nolu, Komorlar bayraklı ... isimli geminin 1.661.107,95 USD bedelinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1320

A) Gemi alacaklısı hakkı veren alacaklar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1358

cc) İtirazlar ve değişiklik istemleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 931

I- Gemi, ticaret gemisi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1881 · K. 2019/1292

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1895 · K. 2019/1262

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2115 · K. 2019/1871

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2114 · K. 2019/1868

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1795 · K. 2019/1188

30 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1793 · K. 2019/1179

27 Eylül 2019