Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1895 · K. 2019/1262
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2019/1895 K:2019/1262

E. 2019/1895K. 2019/12622 Ekim 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit- İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında araç kiralama ilişkisinin bulunduğunu, başkaca bir mal satımına ya da iş yapılmasına dayalı bir ticari ilişki bulunmadığını, ... plakalı aracın kiralanmasına ilişkin sözleşme imzalandığını, davacının kısa süreli kiralamalarla davalı şirketten başkaca araçlar da kiraladığını, taraflar arasındaki bu ticari ilişkiye bağlı olarak cari hesaba ilişkin teminat olduğu açıkça belirtilen ... Bankası'nın 50.000 TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1895 KARAR NO : 2019/1262 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2019 NUMARASI : 2017/478 Esas - 2019/443 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit- İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında araç kiralama ilişkisinin bulunduğunu, başkaca bir mal satımına ya da iş yapılmasına dayalı bir ticari ilişki bulunmadığını, ... plakalı aracın kiralanmasına ilişkin sözleşme imzalandığını, davacının kısa süreli kiralamalarla davalı şirketten başkaca araçlar da kiraladığını, taraflar arasındaki bu ticari ilişkiye bağlı olarak cari hesaba ilişkin teminat olduğu açıkça belirtilen ... Bankası'nın 50.000 TL bedelli çekin davalıya teminat olarak verildiğini, çekin teminat olarak verildiğine dair davalının kaşe ve imzasını içerir teminat sözleşmesi bulunduğunu, davacının davalıya herhangi bir borcu bulunmamasına rağmen davalının 28.11.2016 tarihli fatura ile tamamen kendisinin belirlediği 6 aylık bir süreyi içerir ve nasıl hesaplandığı belli olmayan 50.150,00 TL gelir faturası düzenleyerek davacıya gönderdiğini, davacının böyle bir borcu olmadığını davalıya ihtar ettiğini, davalının ticari ilişkinin sona ermesine rağmen teminat oalrak verilen çeki iade etmediğini, davalının yapmış olduğu ihtiyati haciz nedeniyle hacizlerden kurtulmak için dosya borcunun ödendiğini belirtmiş, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyasında borçlu olunmadığının tespitini ve haciz baskısı altında ödenen 68.328,39 TL'nin istirdadını dava ve talep etmiştir. Davalı - karşı davacı vekilince verilen davaya cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete ait ... plakalı aracı günlük 150,00 TL bedel ile kiraladığını, söz konusu aracın davacının uhdesinde iken davacı şirketin ortaklarından birinin 16 yaşındaki ehliyeti olmayan akrabası tarafından kullanılırken başka bir araca çarptığını, çarpılan araçta bulunan kişinin yaşamını yitirdiğini, bu kişinin mirasçıları tarafından davalıya İstanbul Anadolu 4. ATM 2016/427 Esas sayılı dosyasında maddi manevi tazminat davası açıldığını, ... plakalı aracın kaza sonucunda kullanılamaz hale geldiğini, davacı şirketin zararı karşılayacağını beyan ettiğini ve 110.000 TL bedelli senet keşide ettiğini ancak senedin vadesinde ödenmemesi üzerine icra takibi ile tahsil edildiğini, yine davacının zarara karşılık olmak üzere dava konu çeki verdiğini, çekin keşide tarihinde ödenmemesi üzerine icra takibi ile tahsil edildiğini, davalının davacının kusuru s...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1895 · K. 2019/1262

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1870 · K. 2019/1265

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1845 · K. 2019/1258

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2019/2606 · K. 2019/1892

23 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2019/2550 · K. 2019/1874

20 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1497 · K. 2021/1837

9 Aralık 2021