Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı Davalı sigorta şirketi vekili ve davalı ....... ile davacı ....... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 27/12/2017 tarihinde sürücü .......ın sevk ve idaresindeki ....... plakalı araç ile araçlara kırmızı ışık yandığı sırada emniyet şeridine girdiği, yeşil ışık yanması üzerine hızını artırarak yoluna devam ettiğini, bu esnada karşıdan karşıya geçen müvekkiline çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini. Davalı sürücü ......., işleten sıfatında bulunan davalı .......t'in asli ve tam kusurlu olduğunu, ....... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını. Kaza neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, maddi ve...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ BAM TRABZON 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/866 - 2021/1211 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/866 KARAR NO : 2021/1211 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2018/438 Esas 2020/481 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 24/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı Davalı sigorta şirketi vekili ve davalı ....... ile davacı ....... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 27/12/2017 tarihinde sürücü .......ın sevk ve idaresindeki ....... plakalı araç ile araçlara kırmızı ışık yandığı sırada emniyet şeridine girdiği, yeşil ışık yanması üzerine hızını artırarak yoluna devam ettiğini, bu esnada karşıdan karşıya geçen müvekkiline çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini. Davalı sürücü ......., işleten sıfatında bulunan davalı .......t'in asli ve tam kusurlu olduğunu, ....... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını. Kaza neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, maddi ve manevi zarar gördüğünü belirterek dava sırasında hak kaybına uğramaması adına dava sonuçlanıncaya kadar 1 ve 2 nolu davalıların adlarına kayıtlı araç veya gayrimenkuller üzerine 3.şahıslara devrini önlemek amacıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini. Maddi tazminata ilişkin belirsiz alacak davasının kabulü ile müvekkili adına şimdilik 500 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalılar ...... ve ......'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalı ...... cevap dilekçesinde özetle; sahil yolu olarak bilinen bölünmüş otobanda normal seyrinde devam ettiğini, ışık ihlali yapmadığını, kırmızı ışık ihlali yapan ve kazaya sebebiyet veren kişinin davacı olduğunu, kazanın olduğu yolun şehirler arası yol olduğunu, bu durumda kırmızı ışığa dikkat etmeden yola çıkan ve kananın gerçekleşmesine sebebiyet veren davacının olduğunu belirterek davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Davalı ....... cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın sahibi olduğunu, aracı kullanan şöförün kusursuz olduğunu, davayı kabul etmediğini, kazanın oluşumunda davacının sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Davalı ....... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarında, kazaya karışan aracı...