İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29.06.2021 tarih ve 2014/1689 Esas, 2021/562 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı ile davalı ... avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 23.12.2021 tarih ve 2021/2238 Esas, 2021/1858 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, Irak Bölgesinde ticaret yapan bir firma olduğunu, müvekkili şirketin Türkiye de ki bir takım işlerini ...' in takip ettiğini, 18.08.2013 tarihinde ... vasıtasıyla, davalılardan ... sahibi ... ile halı yılama makineleri ve teçhizatları ile ilgili imalat ve teslimat sözleşmesi yapıldığını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/276 KARAR NO : 2022/393 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1689 KARAR NO : 2021/562 DAVA TARİHİ : 24/12/2014 KARAR TARİHİ: 29/06/2021 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18.03.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 01.04.2022 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29.06.2021 tarih ve 2014/1689 Esas, 2021/562 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı ile davalı ... avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 23.12.2021 tarih ve 2021/2238 Esas, 2021/1858 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, Irak Bölgesinde ticaret yapan bir firma olduğunu, müvekkili şirketin Türkiye de ki bir takım işlerini ...' in takip ettiğini, 18.08.2013 tarihinde ... vasıtasıyla, davalılardan ... sahibi ... ile halı yılama makineleri ve teçhizatları ile ilgili imalat ve teslimat sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca. özellikleri ve ayrıntıları sözleşmede düzenlenmek sureti ile Tam otomatik halı yıkama makinesi (1 adet; bedeli 23000), Halı sıkma makinesi 4.10 Metre ( I adet- bedeli 12.000 TL), Halı sıkma makinesi 2.70 metre(l adet, bedeli 6-000 TL), Ilalı silkeleme makinesi (1 adeL bedeli 9.000 TL) Halı yıkama fırçası tekli (1 adeL fiyatı 1.250 TL), davalı ... tarafından imal edileceğini ve teslimat yeri olan Kuzey Irak'a nakledileceğini, makinelerin bedelinden 45.000 TL, ... vasıtasıyla davalılardan ...' a banka havalesi yolu ile gönderildiğini, geriye kalan meblağın da makinelerin teslimatı sırasında yapıldığını, toplamda 50.250 TL ödeme gerçekleştiğini, söz konusu közleşmeden sonra, imal edilen makinelerin farklı bir firma adına, müvekkil şirketin bilgisi dışında davalılardan ... sahibi ... tarafından, müvekkil firmanın Irak'da bulunan adresine 02.10.2013 tarihinde teslim edildiğini, müvekkilinin makineleri 07.05.2014 tarihine kadar kullanıldığını, Türkiye'de ticari faaliyette bulunmak amacı ile gönderici firma olan davalılardan ...'a makinelerin iade edildiğini, İzmir Gümrük Müdürlüğüne gönderilen makinelerin, müvekkili şirketin, davalılar ile yapağı tüm görüşmelerin neticesiz kalması sebebi ile aide -alınmadığını ve gümrüğe terk edilmek zorunda kalındığını, sözleşmeye konu makinelerin, davalıların yapmış olduğu usulsüzlüklerden ötürü, farklı cins ve nevi mallar olarak ihraç edildiğini, faturalarının yine aynı şekilde usulsüz, kesildiğini, ihraç edilen makineler ile iade edilen maki/nelerin "evrak üzerinde" aynı olmaması sebebi İle davalıların iadeye yanaşmadığının öğrenildiğini, Konu ile ilgili îzmir Cumhuriyet Başsavcılığına ve Gümrük ...