DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Finansal Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/07/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu şirket ile vekil eden davacı şirket arasında 6361 sayılı yasa çerçevesinde 29/07/2015 tarihli 116638 sözleşme numaralı Finansal Kiralama sözleşmesi bağıtlandığı ve sözleşmeden kaynaklanan borçlar ile ilgili olarak diğer davalılar ın kefil olduğu, sözleşme gereği iki adet vinçin davalıya teslim edildiği, 10/09/2016 tarihinden başlamak üzere 48 aylık kira bedelinin ödeme planının davalıya noter aracılığı ile tebliğ edildiği, davalının kira bedellerinin vadesinde ödemediğinden Finansal kira sözleşmesinin feshine sebep olduğunun davalıya tebliğ edilerek, teslim edilen iş makinalarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1293 KARAR NO : 2019/1283 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2019 NUMARASI : 2018/154 E. - 2019/97 K. İSTİNAF YOLUNA DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Finansal Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/07/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu şirket ile vekil eden davacı şirket arasında 6361 sayılı yasa çerçevesinde 29/07/2015 tarihli 116638 sözleşme numaralı Finansal Kiralama sözleşmesi bağıtlandığı ve sözleşmeden kaynaklanan borçlar ile ilgili olarak diğer davalılar ın kefil olduğu, sözleşme gereği iki adet vinçin davalıya teslim edildiği, 10/09/2016 tarihinden başlamak üzere 48 aylık kira bedelinin ödeme planının davalıya noter aracılığı ile tebliğ edildiği, davalının kira bedellerinin vadesinde ödemediğinden Finansal kira sözleşmesinin feshine sebep olduğunun davalıya tebliğ edilerek, teslim edilen iş makinalarının davacıya iade edilmesinin ihtarname ile davalıya bildirildiğini, davalının kiralananları teslim etmediğini, tedbir kararı ile teslimin sağlandığını, 6361 sayılı yasanın 33. Maddesine göre davalının bakiye borcu için yapılan İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibine yönelik davalıların yaptığı itirazın iptali talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın finansal kira sözleşmesinin tek taraflı fesih ettiğinden artık kiralama bedeli altında hiç bir hak talebinde bulunamayacaklarından dolayı itiraz yapıldığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucu, davanın 22.591,23 TL asıl alacak ve 2.148,92 TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 24.740,15 TL üzerinden kısmen kabulü ile bu miktar üzerindeki itirazın kaldırılmasına, fazla talebin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir.Davalılar vekili istinaf dilekçesinde, karara usul yönünden itiraz ederek görevli ve yetkili mahkemenin Erzurum Asliye Ticaret mahkemesi olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, esas yönünden de sözleşmenin feshinin hukuki olmadığın, araçların teslimine ilişkin İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan 2017/702 Esas sayılı dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiği halde bu dosyanın beklenmediğini, bilirkişi raporuna itirazları konusunda ek rapor alınmadan verilen kararın hatalı olup kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dava; Finansal kira sözleşmesinden kaynaklı İİK nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali talebidir.Taraflar arasında imzalanan sözleşme Finansal kira sözleşmesidirHakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25.10.2018 tarih 2018/1666 sayılı iş bölümü kararı gereğince...