DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 1. Asliye Ticaret ile Bakırköy 7. Asliye Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasındaki elektrik abonelik sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen hizmet bedelinin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. Bakırköy 7. Asliye hukuk Mahkemesince, davalı tarafça dosyaya sunulan 23/08/2007 tarihli abonelik sözleşmesinde yazan ... abonelik numarasına göre abone detay bilgisi başlıklı belgede abone tarifesinin mesken yazılı olmasına rağmen ekinde bulunan dava konusu taşınmaza ait kira sözleşmesinde taşınmazın işyeri ofis olarak kiralanmış olduğu , fiilen işyeri olarak kullanıldığı anlaşılmakla,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/927 KARAR NO : 2018/1035 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2018 NUMARASI : 2018/192 2018/141 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 1. Asliye Ticaret ile Bakırköy 7. Asliye Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasındaki elektrik abonelik sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen hizmet bedelinin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. Bakırköy 7. Asliye hukuk Mahkemesince, davalı tarafça dosyaya sunulan 23/08/2007 tarihli abonelik sözleşmesinde yazan ... abonelik numarasına göre abone detay bilgisi başlıklı belgede abone tarifesinin mesken yazılı olmasına rağmen ekinde bulunan dava konusu taşınmaza ait kira sözleşmesinde taşınmazın işyeri ofis olarak kiralanmış olduğu , fiilen işyeri olarak kullanıldığı anlaşılmakla, davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine ve mahkememizin görevsizliğine, görevli Mahkemenin Bakırköy Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ise Dava konusu somut olayda davacı tacir olmadığı gibi davacıya ait dava konusu taşınmaz tapuda mesken olarak gözükmektedir. Her ne kadar dava konusu taşınmaz dava dışı şahsa avukatlık ofisi olarak kullanılmak üzere kiraya verilmiş ise de davacı tarafça dava konusu taşınmazda kendi adına bir işletme sözkonusu olmadığından davacının tacir ve dava konusu ihtilafında davacının ve dolayısı ile TTK 4. Maddesi gereğince her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren bir uyuşmazlığın sözkonusu olmadığı kabul edilmiştir. HMK.nun 114.maddesi gereğince mahkemenin görevli bulunması dava şartı olup, HMK.nun 115.maddesi gereğince de davanın her aşamasında re'sen gözetilebileceğinden, TTK 4. Maddesi gereğince tacirler arasında bir dava niteliğinde olmayan, münhasıran ticari davalardan da bulunmayan ve genel hükümlere dayalı olarak açılan işbu davanın ticari bir dava sayılamayacağı gözetilerek işbu İşbu davada mahkememizin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunduğuna, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsar...