04/04/2018 tarihli ara kararın davacı vekili ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, davalının taraflar arasındaki sözleşmenin sona ereceğini sözlü olarak beyan ederek bu görüşme sırasında ibranameimzalanması gerektiğini aksi halde teminat mektubunun tazmin bozdurulma riskinin olduğunu beyan ettiğini ve ibraname alındığını ,alınan ibranamenin geçersiz olduğunu ve Telekom'un yeni yönetiminin yeni firmalarla çalışmak istemesi nedeniyle bir şirket politikası olarak bayilerden alındığını gösterdiğini, karşı tarafın söz konusu teminat mektubunu, her an nakde çevirme ihtimali ve tehlikesinin mevcut olduğunu, iş ilişkisinin sonlandırılması nedeniyle çok mağdur olan müvekkili şirketin bir de teminat mektubunun haksız yere nakde çevrilmesi halinde çok zor bir duruma düşeceğini, teminat mektubu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1254 KARAR NO : 2018/885 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2018 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2018/284 Esas İSTİNAF KARAR TARİHİ : 05/07/2018 (yazım tarihli ) 04/04/2018 tarihli ara kararın davacı vekili ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, davalının taraflar arasındaki sözleşmenin sona ereceğini sözlü olarak beyan ederek bu görüşme sırasında ibranameimzalanması gerektiğini aksi halde teminat mektubunun tazmin bozdurulma riskinin olduğunu beyan ettiğini ve ibraname alındığını ,alınan ibranamenin geçersiz olduğunu ve Telekom'un yeni yönetiminin yeni firmalarla çalışmak istemesi nedeniyle bir şirket politikası olarak bayilerden alındığını gösterdiğini, karşı tarafın söz konusu teminat mektubunu, her an nakde çevirme ihtimali ve tehlikesinin mevcut olduğunu, iş ilişkisinin sonlandırılması nedeniyle çok mağdur olan müvekkili şirketin bir de teminat mektubunun haksız yere nakde çevrilmesi halinde çok zor bir duruma düşeceğini, teminat mektubu bedelinin anılan bankaya ödemek zorunda kalacağını,... Bankası tarafından düzenlenmiş 26/02/2015 tarihli, 215.000- TL miktarlı kesin teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, şartların vuku bulması halinde veya dava şartı yokluğu halinde davanın esasına girilmeksizin reddi gerektiğini,taraflar arasındaki ibranamenin, yargı kararı ile iptal edilmeden, davaya konu tazminatların talep edilemeyeceğini,davacı ile 01/03/2015 tarihinde başlayan sözleşme ilişkisinin 31/07/2017 tarihinde tarafların karşılıklı iradesi ile sona erdirildiğini, taraflar arasındaki ilişkinin kurulması ve sona ermesinin sözleşme ile sabit olduğunu,yoksun kalınan kar kaybı talep edebilmesinin mümkün olmadığını belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın belirsiz alacak davasının şartlarını taşımaması sebebiyle usulden reddine, sonlandırma protokolü ve ibranamenin iptaline ilişkin talepler ile tazminat taleplerinin tefrik edilmesine, dava tarihi itibariyle sonlandırma protokolü ve ibranamenin iptaline dair kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadığından tazminat taleplerine ilişkin davanın reddine, aksi halde sonlandırma protokolü ve ibranamenin iptaline ilişkin davanın bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, 04/04/2018 tarihli tensip tutanağının 10. Maddesiyle, "Davacı vekilinin tedbir talebinin kabulü ile, aynı miktarda süresiz teminat mektubu ve dava değerinin %15'i oranında teminat yatırıldığında davaya konu teminat mektubunun tahsilinin yargılama sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına, talep halinde ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, " k...