Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında akaryakıt istasyonunun işletmeciliği hususunda 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi ve protokol imzalandığını, davalının her yıl asgari 500 ton akaryakıt ve bir ton madeni yağ satmayı taahhüt ettiğini, taahhüde rağmen almadığı ürünler için 243.786,90 USD cezai şart borcunun doğduğunu, cezai şart alacağının şimdilik 1.000,00 TL USD'sinin temerrüt tarihinden yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ilişkin tazminat davasıdır. Uyuşmazlık bayilik sözleşmesi ve hükümlerine dayalıdır. O halde, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/10/2018 tarihli ve 1666 sayılı İstanbul Bölge Adliye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1396 KARAR NO : 2019/1255 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2019 NUMARASI : 2017/644 E - 2019/59 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 19/07/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında akaryakıt istasyonunun işletmeciliği hususunda 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi ve protokol imzalandığını, davalının her yıl asgari 500 ton akaryakıt ve bir ton madeni yağ satmayı taahhüt ettiğini, taahhüde rağmen almadığı ürünler için 243.786,90 USD cezai şart borcunun doğduğunu, cezai şart alacağının şimdilik 1.000,00 TL USD'sinin temerrüt tarihinden yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ilişkin tazminat davasıdır. Uyuşmazlık bayilik sözleşmesi ve hükümlerine dayalıdır. O halde, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/10/2018 tarihli ve 1666 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 12., 13. ve 14. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı kanaatiyle dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12., 13. veya 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesine göre; İstinaf başvurusunu incelemeye Dairemiz görevli olmadığından GÖREVSİZLİĞİNE, başvurunun incelenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12., 13. Hukuk Dairesine (veya 14. Hukuk Dairesine) GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu oybirliği ile karar verildi. 19/07/2019