İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 13/12/2018 tarih ve 2018/37 Esas 2018/1180 Karar sayılı kararına karşı davalı Tasfiye Halinde ... Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine 29/03/2017 tarihinde İstanbul 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/298 Esas sayılı dosyası üzerinden alacak davası açıldığını, ilgili mahkemenin 26/10/2017 tarihli duruşmasında şirketin tasfiye edildiğinin beyan edildiğini, şirketin tasfiyesinin tescil edilip edilmediği hususunda ticaret sicilden sordurulması ile davalı şirketin ihyası için dava açarak mahkeme bilgilerinin yazılı olarak bildirilmesinin istenildiğini, ...ne yazılan müzekkere cevabında davalı şirketin ticaret sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, alınan tasfiye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1292 Esas KARAR NO : 2019/1064 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2018 NUMARASI : 2018/37 Esas 2018/1180 Karar DAVA : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ: 18/07/2019 İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 13/12/2018 tarih ve 2018/37 Esas 2018/1180 Karar sayılı kararına karşı davalı Tasfiye Halinde ... Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine 29/03/2017 tarihinde İstanbul 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/298 Esas sayılı dosyası üzerinden alacak davası açıldığını, ilgili mahkemenin 26/10/2017 tarihli duruşmasında şirketin tasfiye edildiğinin beyan edildiğini, şirketin tasfiyesinin tescil edilip edilmediği hususunda ticaret sicilden sordurulması ile davalı şirketin ihyası için dava açarak mahkeme bilgilerinin yazılı olarak bildirilmesinin istenildiğini, ...ne yazılan müzekkere cevabında davalı şirketin ticaret sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, alınan tasfiye kararının müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller nitelikte olduğunu beyan ederek, açıklanan nedenlerle davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Turizm San. Şirketi vekili cevap dilekçesi ile; huzurdaki davada, davalı şirketin ticaret sicil kaydından terkin edildiğini, tüzel kişiliği ve dolayısıyla taraf ehliyeti bulunmayan davalı şirket adına çıkarılan tebligatın usulsüz olduğunu, ticaret sicilinden terkin edildikten sonra şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemelerinden şirketin canlandırılması, bir başka ifadeyle şirketin ihyasının, şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan ticaret sicili müdürlüklerine açılacak bir dava ile talep edilebileceğini, terkin edilen şirket tüzel kişiliğini kaybettiğinden terkin edilen şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, davalı şirketin huzurdaki davada taraf ehliyeti bulunmadığından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle de reddi gerektiğini, huzurdaki davanın mahkemece 17.01.2018 tarihli tensip tutanağında nitelendirildiği üzere basit yargılama usulüne tabi olmayıp yazılı usule tabi olduğunu, basit yargılama usulüne tabi olmadığı kanun hükümleriyle ve sunulan Yargıtay kararlarının ışığında açık olan huzurdaki davanın, basit yargılama usulüne tabi tutulmasının kabulünün mümkün olmadığını, terkin olunan şirketin herhangi bir malvarlığının olduğunun anlaşılması üzerine ihya davası yoluna gidilebileceğini, açıklanan nedenlerle haksız ve dayanaksız davanın reddine; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı İTO vekili cevap dilekçesi ile; TTK. m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfi...