6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/541 Esas, 2018/454 Karar ve 04.04.2018 tarihli kararına karşı , davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Asıl dava, sözleşmenin feshi nedeniyle, demirbaş ve malzemelere verilen zarar bedelleri, elde edilemeyen kazancın tespiti ile tahsili , birleşen dava ise, kira sözleşmesi ve bu sözleşmenin ayrılmaz parçası olan hizmet alım sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle tüm zararların tazmini istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, taraflar arasında Hizmet alım sözleşmesi ve İş yeri kira sözleşmesi imzalandığı, kiracının davalı şirket, kiralayanın davalı şirket olduğu, hizmet Sözleşmesinin taraflarının ise, her iki şirket olduğu anlaşılmaktadır .Mahkemece, taraflar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1670 Esas KARAR NO : 2018/1239 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2018 NUMARASI : 2016/541 Esas, 2018/454 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 09/07/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/541 Esas, 2018/454 Karar ve 04.04.2018 tarihli kararına karşı , davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Asıl dava, sözleşmenin feshi nedeniyle, demirbaş ve malzemelere verilen zarar bedelleri, elde edilemeyen kazancın tespiti ile tahsili , birleşen dava ise, kira sözleşmesi ve bu sözleşmenin ayrılmaz parçası olan hizmet alım sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle tüm zararların tazmini istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, taraflar arasında Hizmet alım sözleşmesi ve İş yeri kira sözleşmesi imzalandığı, kiracının davalı şirket, kiralayanın davalı şirket olduğu, hizmet Sözleşmesinin taraflarının ise, her iki şirket olduğu anlaşılmaktadır .Mahkemece, taraflar arasında ki asıl ticari ilişkinin kira ilişkisi olduğu ve Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun ile değişik 35. maddesi uyarınca, hukuk ve ceza dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 13.02.2018 tarihli ve 208 sayılı kararı gereğince, Tarafların sıfatına bakılmaksızın , kira ilişkisinden kaynaklanan davalar ( kira tespiti ve uyarlama dahil ) sonucu verilen hüküm ve kararlar a yönelik istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35 ve 36. Hukuk Dairesine verilmiştir.Aynı kararda, Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar ( rücu dahil) sonucu verilen hüküm ve kararlar a yönelik istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine verilmiştir.Aynı kararın, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü kriterlerini düzenleyen ortak hükümlerin 5 nolu bendinde ise , Bir davada birden fazla hukuk dairesinin görevine giren uyuşmazlık söz konusu ise istinaf incelemesi , uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait hüküm ve kararları inceleyen daire tarafından yapılır.Uyuşmazlık konusu hukuki ilişki birden fazla dairenin görev alanına giren karma sözleşmeye yahut birden fazla sözleşme türüne ayrı ayrı dayanıyorsa , istinaf incelemesi bunlardan Türk Borçlar Kanununda ki özel sözleşme türüne ilişkin davalara ait hüküm ve kararları incelemekle görevli daire tarafından yapılır ifadelerine yer veri...