İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı tarafından, ... A.Ş ve Sosyal Güvenlik Kurumu Aleyhine İstanbul Anadolu 20. İş Mahkemesi'nin 2016/316 Esas sayılı dosyası üzerinden "Hizmet Tespiti" davası açıldığını, davalı şirket vekilinin davaya cevabında davalı şirketin tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işlemlerinin 10/12/2015 tarihli tasfiye sonu beyanı ve 11/12/2015 tarihli genel kurul kararı ile sona erdiğini beyan etmesi üzerine durumun öğrenildiğini, İstanbul Anadolu 20. İş Mahkemesi'nin 2016/316 Esas sayılı dosyasında görülen davanın halen derdest bulunduğunu, bu dosyanın devam edebilmesi için sicilden terkin edilen şirketin ihyasında davacının hukuki yararının mevcut bulunduğunu ileri sürerek, İstanbul Ticaret...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/54 Esas KARAR NO : 2018/646 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2016/1261 Esas 2017/701 Karar TARİH : 12/07/2017 DAVA : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ: 04/07/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı tarafından, ... A.Ş ve Sosyal Güvenlik Kurumu Aleyhine İstanbul Anadolu 20. İş Mahkemesi'nin 2016/316 Esas sayılı dosyası üzerinden "Hizmet Tespiti" davası açıldığını, davalı şirket vekilinin davaya cevabında davalı şirketin tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işlemlerinin 10/12/2015 tarihli tasfiye sonu beyanı ve 11/12/2015 tarihli genel kurul kararı ile sona erdiğini beyan etmesi üzerine durumun öğrenildiğini, İstanbul Anadolu 20. İş Mahkemesi'nin 2016/316 Esas sayılı dosyasında görülen davanın halen derdest bulunduğunu, bu dosyanın devam edebilmesi için sicilden terkin edilen şirketin ihyasında davacının hukuki yararının mevcut bulunduğunu ileri sürerek, İstanbul Ticaret Sicil Memurlu'nun ...sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde .... A.Ş'nin sicil kaydının, İstanbul Anadolu 20. İş Mahkemesi'nin 2016/316 Esas sayılı dava nedeniyle ve sırf bu davaya ilişkin olarak şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi ile, tasfiye süresinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda bulunduğunu, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerinin davalı sicil müdürlüğünce tespit edilmesinin mümkün olmadığını, mahkemenin davanın esasına ilişkin olarak vereceği karara sicil müdürlüğünce uyulacağını, ancak dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamalarına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafın işbu ihya davasına gerekçe olarak İstanbul Anadolu 20. İş Mahkemesi'nin 2016/316 Esas sayılı dosyası üzerinden açmış olduğu hizmet tespit davasını gösterdiği, davacının davalı ....'nin tasfiye memuru olarak görev yaptığı şirkette 10/09/1989 tarihinde işe başladığını ve davacının iddiası uyarınca 6 ay çalıştığını, davacının işten ayrıldığı tarih göz önünde bulundurulduğunda, davanın 5 yıllık süre içinde açılmadığından zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, ayrıca davacının çalışmalarının düzenli olarak kuruma bildirildiğini, şirketin yeniden ihyasında hukuki yararın bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 12/07/2017 tarih 2016/1261 Esas 2017/701 sayılı kararında; "İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre; Taraflar arasında; davacı tarafından ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ... A.Ş ve dava dışı...