DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/07/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin faaliyet gösterdiği iş yerinde davalı dağıtım şirketinin elektrik abonesi olduğunu, 13/09/2014 tarihinde sayaç değiştirme tutanağı ile müvekkilinin kullandığı sayacın yenilendiğini,BEDAŞ görevlileri tarafından yapılan sayaç incelemesinde 28/08/2014'ten itibaren müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı bahisle 01/10/2014 tarihli 3.459,40 TL tutarlı kaçak elektrik tahakkuk ettirildiğini, ancak müvekkil tarafından ödenen faturalardaki ortalama tüketim oranı ile kaçak iddiasında bulunulan zaman zarfındaki tüketim oranları karşılaştırıldığında kaçak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2017/1348 KARAR NO : 2018/940 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2017 NUMARASI : 2014/1316 E - 2017/269 K DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/07/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin faaliyet gösterdiği iş yerinde davalı dağıtım şirketinin elektrik abonesi olduğunu, 13/09/2014 tarihinde sayaç değiştirme tutanağı ile müvekkilinin kullandığı sayacın yenilendiğini,BEDAŞ görevlileri tarafından yapılan sayaç incelemesinde 28/08/2014'ten itibaren müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı bahisle 01/10/2014 tarihli 3.459,40 TL tutarlı kaçak elektrik tahakkuk ettirildiğini, ancak müvekkil tarafından ödenen faturalardaki ortalama tüketim oranı ile kaçak iddiasında bulunulan zaman zarfındaki tüketim oranları karşılaştırıldığında kaçak elektriğin kullanılmadığının belirleneceğini bildirmek suretiyle 01/10/2014 tarihli .... numaralı abonelik için tanzim edilmiş 3.459,40 TL kaçak elektrik taahkuku ile ıslah suretiyle ilave edilen 13/10/2014 son ödeme tarihli 1.990,30 TL'lik kaçak elektrik tüketim tahakkuku yönünden borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından yapılan kaçak elektrik tespiti ve tahakkukun usul ve yasaya uygun olduğunu bildirmek suretiyle, davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, teknik bilirkişilerce yapılan keşif sırasında davalı Bedaş'ın kaçak takip biriminde yapmış oldukları incelemelerde, sayacın hurdaya ayrıldığı, kaçak mühürlerinin bulunmaması durumunda laboratuvar incelemesinin yapılmadığı, ilgili sayacın bakanlık mühürlerinin sağlam olduğu ve sayaca müdahalenin mümkün olmadığı tespit edildiği, buna bağlı olarak tutanağın gıyabta doldurulmuş olması ve her iki tarafın mahallinde yapılan inceleme sonucunda kaçak elektrik tutanağının usulsüz olduğu, öte yandan tutanak öncesi ve sonrasına ilişkin tüketim ekstrelerinin mukayesesinde tutanak öncesi ve sonrası orantısızlık bulunmadığı, bir çok iş yerinde olduğu gibi mevsimsel özellikler nedeniyle düşüş ve yükselmelerin olağan olduğu belirtilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı istinaf dilekçesinde özetle; sökülen Makel marka 52075384 seri nolu sayaç laboratuvara gönderilip alınan 29/09/2014 tarihli Sayaç Muayene Talep ve Sonuç Formunda sayacın damgaları yok, sayaç dışarıdan her tür müdahaleye açık durumda olduğundan kaçak işleminin yapılması uygundur sonucu çıkarıldığını, kurum personelince yapılan kontrol neticesinde .... Paz. Ltd. Şti. adına 01/10/2014 tarihli Kaçak Elek...