Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, takip çıkış tutarının toplam 494.545,73 TL olduğunu, davalı borçlunun takip başlatıldıktan sonra, ödeme emrinin tebliğinden önce 27.01.2017 tarihinde müvekkili şirkete 200.000,00 TL kısmi ödeme yaptığını, ödeme emrinin tebliğinden sonra ise, 03.02.2017 tarihinde icra dosyasına 291.636,32 TL ödediğini, icra dosyasına yatırılan paranın 07.02.2017 tarihinde taraflarına ödenirken 13.269,45 TL tahsil harcı kesildiğini, müvekkiline haricen ödenen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1461 KARAR NO : 2019/1018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2018 NUMARASI : 2017/240- 2018/601 E.K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, takip çıkış tutarının toplam 494.545,73 TL olduğunu, davalı borçlunun takip başlatıldıktan sonra, ödeme emrinin tebliğinden önce 27.01.2017 tarihinde müvekkili şirkete 200.000,00 TL kısmi ödeme yaptığını, ödeme emrinin tebliğinden sonra ise, 03.02.2017 tarihinde icra dosyasına 291.636,32 TL ödediğini, icra dosyasına yatırılan paranın 07.02.2017 tarihinde taraflarına ödenirken 13.269,45 TL tahsil harcı kesildiğini, müvekkiline haricen ödenen 200.000,00 TL'den dolayı da 2.133,31 TL tahsil harcı yatırdıklarını, harçların ve 3/4 vekalet ücretinin sorumlusunun davalı borçlu olduğunu, davalının icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın kabul edilerek dosyanın gönderildiği Gaziosmanpaşa .. İcra Müdürlüğü tarafından bakiye borç miktarı hesaplanarak bakiye alacak tutarı 55.691,19 TL ile vekalet ücreti, işlemiş faiz ve icra masraflarının tahsili amacıyla yeniden davalı borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, takibin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacı alacaklıya ödemelerin haftalık ödeme şeklinde yapıldığını, davacının ödeme yapılmasını beklemeden icra takibi başlattığını, müvekkilinin haftalık ödeme planı çerçevesinde ödeme emrinin tebliğinden önce davacıya 200.000 TL ödeme yaptığını, kalan tutarı ise 7 günlük itiraz süresi içinde icra dosyasına yatırdığını, dolayısıyla asıl alacak yönünden bir borcun bulunmadığını, bu ödemelere göre tahakkuk edecek faiz miktarının değişiklik göstereceğini, temerrüde düşürülmeden işlemiş faizin istenmesinin de doğru olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, kaza sonucu ortaya çıkan hasar bedelinin davalı tarafından davacıya ödemede bulunulmadığı, bunun üzerine G.O.Paşa ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın İİK'nın 67. maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, yapılan bilirkişi incelemesinde davalının icra takibine sebebiyet verdiği ve raporun sonuç bölümündeki (b) seçeneğindeki hesaplamaya göre kısmen borçlu olduğunun da belirlendiği...