Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/09/2020 tarih ....... Esas, ............... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı........ ile müvekkili şirket arasında ........ plakalı 2017 model Opel Astra marka aracın sigortalanması adına 12/10/2017 başlangıç tarihli 1 yıl süreli Liberty Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinin imzalandığını, dava dışı ......... in ....... plakalı aracı için 30/10/2017 günü saat 18:45 sıralarında Opel Yetkili satıcısı davalı Neskar isimli işyerinden navigasyon ve geri dönüş sistemi takıldıktan sonra ......... tarafından aracın teslim alındığını ve 31/10/2017 günü saat 02.00 sıralarında Soğanlı Mah. 2. Kanal cad. NO:119 Osmangazi/Bursa adresinde aracın park edildiğini, söz konusu aracın park halinde bulunduğu sırada yanması sonucu hasar meydana geldiğini, aracın motor kısmı ile iç tavan ve...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .......... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :......... KARAR NO : ......... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ............. ÜYE : ......... ÜYE : ....... KATİP : ........... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2020 NUMARASI :.......Esas - .......Karar DAVACI : .......... VEKİLİ : Av. ............. DAVALILAR : 1 -........ VEKİLİ : Av. .... 2 -.............. VEKİLİ : Av. ............ DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 14/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2021 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/09/2020 tarih ....... Esas, ............... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı........ ile müvekkili şirket arasında ........ plakalı 2017 model Opel Astra marka aracın sigortalanması adına 12/10/2017 başlangıç tarihli 1 yıl süreli Liberty Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinin imzalandığını, dava dışı ......... in ....... plakalı aracı için 30/10/2017 günü saat 18:45 sıralarında Opel Yetkili satıcısı davalı Neskar isimli işyerinden navigasyon ve geri dönüş sistemi takıldıktan sonra ......... tarafından aracın teslim alındığını ve 31/10/2017 günü saat 02.00 sıralarında Soğanlı Mah. 2. Kanal cad. NO:119 Osmangazi/Bursa adresinde aracın park edildiğini, söz konusu aracın park halinde bulunduğu sırada yanması sonucu hasar meydana geldiğini, aracın motor kısmı ile iç tavan ve konsol kısmının yanarak zarar gördüğünü, motor bölümünde bulunan akü ve çevresindeki kabloların şase yapması sonucu yangının çıktığı kanaatine varıldığını, itfaiye yangın raporu, teknik bilirkişi raporu ve ekspertiz raporu ile davalı yanın kusurundan kaynaklı olarak meydana gelen yangın olayından doğan zararın müvekkili şirketçe sigortalıya ödendiğini, müvekkilinin davalılardan 92.000,00 TL alacaklı konumda olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların haksız ve kötü niyetli borca ve faize itirazlarının iptaline, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ............ şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; mevcut uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olduğu sabit olduğundan davanın Asiye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, görevsizlik kararı verilmesini, müvekkili şirket tarafından davacının aracına takılan bir navigasyon sisteminin bulunmadığını, bu sebeple her halükarda davanın esastan reddi aksi kanaatteyse davanın husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacı şirketçe takdir edilen kasko bedelini kabul etmediklerini , avans faizi talebini kabul etmediklerini, davacının takibinin kötüniyetli olduğunu, belirterek; davacı yanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının ...