DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/03/2022 İlk derece mahkemesince verilen kararın asıl ve birleşen dosyada davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Asıl davada davacı vekili; davalı ...'un davalı şirketin yetkilisi ve ortağı olduğunu, müvekkil ile davalı arasında cari hesaba dayalı olarak ayakkabı ticareti gerçekleştiğini, müvekkilinin yer yer davalıya pazarlama hizmeti de verdiğini, taraflar arasındaki ticaretin uzunca bir süre devam ettiğini, ancak yakın bir geçmişte ... ve ... firmaların borçlarını ödeyemez duruma geldiğini, bu firmaların verdiği çekler ve bonoların süresinde ödenmediğini, bunun üzerine davalılar müvekkilin de cirosunun bulunduğu çekleri ve bonoları icra takibine koyduğunu, müvekkilinin ... ve ... dışında da davalıdan mal alışlarında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2188 KARAR NO: 2022/441 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2021 NUMARASI: 2021/312 Esas - 2021/866 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/03/2022 İlk derece mahkemesince verilen kararın asıl ve birleşen dosyada davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Asıl davada davacı vekili; davalı ...'un davalı şirketin yetkilisi ve ortağı olduğunu, müvekkil ile davalı arasında cari hesaba dayalı olarak ayakkabı ticareti gerçekleştiğini, müvekkilinin yer yer davalıya pazarlama hizmeti de verdiğini, taraflar arasındaki ticaretin uzunca bir süre devam ettiğini, ancak yakın bir geçmişte ... ve ... firmaların borçlarını ödeyemez duruma geldiğini, bu firmaların verdiği çekler ve bonoların süresinde ödenmediğini, bunun üzerine davalılar müvekkilin de cirosunun bulunduğu çekleri ve bonoları icra takibine koyduğunu, müvekkilinin ... ve ... dışında da davalıdan mal alışlarında bulunduğunu, bunun için davalıya zaman zaman nakit avanslar gönderdiğini, davalı son dönemlerde nakit avans aldığı halde müvekkile mal sevkiyatını durdurduğunu, bununla birlikte müvekkili hakkında Bakırköy ... İcra Dairesinin ... E., Bakırköy ... İcra Dairesi nin ... E., İstanbul ... İcra Dairesi nin ... E., İstanbul ... İcra Dairesi nin ... E., İstanbul ... İcra Dairesi nin ... E., İstanbul ... İcra Dairesi nin ... E., İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyaları üzerinden takip başlatıldığını belirterek müvekkilinin davalılara bahse konu icra dosyaları ve bu dosyaların müstenidatı olan senetler sebebi ile borçlu olmadığının tespitine, asıl alacağın %20 sinden az olmayacak tutardaki kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/375 Esas, 2021/693 Karar sayılı dosyasında davacı vekili; müvekkilinin ... ve ... firmalarında ayakkabı satışı konusunda davalıya aracılık yaptığını, davalının bu firmalar için ürettiği ayakkabıları müvekkiline fatura ettiğini, müvekkilinin de bu firmalardan aldığı çekleri davalıya ciro yoluyla devrettiğini, müvekkilinin cirosunun gerçek bir borç ilişkisine dayanmadığını, taraflar arasında bu konuda 10/02/2020 tarihli protokol imzalandığını, müvekkilinin, ayrıca kendisiyle ilgili mal alım satımı da yapmakta olup, bunlarla ilgili yaptığı avans ödemelerine rağmen mal teslim edilmediğini, buna rağmen davalının müvekkili hakkında Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, müvekkilinin icra takibine konu edilen ... Bankası 31/12/2019 tarihli 40.000-TL bedelli ve ...bank 30/11/2019 tarihli 80.000-TL bedelli çeklerden dolayı borçlu olmadığını belirterek müvekkilinin davalılara bahse konu icra dosyas...