DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)|Marka (Delillerin Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 17/09/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, "müvekkilinin TPE nezdinde ...ibareli ...no'lu marka tescili bulunduğu, buna rağmen davalının temizlik ürünleri şişelerinde bu markayı kullanarak, marka hakkına tecavüzde bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin kullandığı temizlik ürünü plastik şişeleri ile iltibas yaratmaya çalıştığını, davalının bu yolla haksız ticari kazanç elde ettiğini" iddia ile öncelikle davalının web sitesinde tespit yapılmak suretiyle, marka hakkına tecavüzün tespitini, 1000 TL maddi, 1000 TL yoksun kalınan kar tazminatı ile 10.000 TL manevi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2018/2579 Esas KARAR NO : 2018/1827 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/223 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)|Marka (Delillerin Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 17/09/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, "müvekkilinin TPE nezdinde ...ibareli ...no'lu marka tescili bulunduğu, buna rağmen davalının temizlik ürünleri şişelerinde bu markayı kullanarak, marka hakkına tecavüzde bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin kullandığı temizlik ürünü plastik şişeleri ile iltibas yaratmaya çalıştığını, davalının bu yolla haksız ticari kazanç elde ettiğini" iddia ile öncelikle davalının web sitesinde tespit yapılmak suretiyle, marka hakkına tecavüzün tespitini, 1000 TL maddi, 1000 TL yoksun kalınan kar tazminatı ile 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, kararın ilanını, müvekkilinin zararına teminat oluşturulması maksadıyla davalının teminat vermesine yönelik tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davalıya ait olduğu iddia edilen internet sitesi üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, 30.05.2018 tarihli bilirkişi raporu alındıktan sonra, internet sitesinin davalı şirkete ait olup olmadığı, ürünün davalı şirkete ait olup olmadığı hususlarının tespitinin yargılama gerektirmesi gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar vermiştir. Davalı vekili davaya cevaben, " davacının markasının taklit edilerek kullanılmasının söz konusu olmadığını, müvekkilinin yurtiçine yönelik üretiminin bulunmadığını, ...markalı hiçbir ürünün ticari faaliyetlerine konu etmediğini, cetris markalı ürünlerin davacının değil, gerçek hak sahibi olan ve Ürdün de bulunan bir şirkete ait olduğunu, müvekkilinin ortağı yabancı olan bir ihracat şirketi olduğunu, yurtdışından aldığı malları Türkiye'ye giriş yapmadan yurtdışında başka bir ülkeye ihracat yapmaya çalıştığını, ürün görsellerinin bu amaçla internet sitesine konulduğunu, cetris markasını ilk kullanan Ürdün şirketinin bu markasının arap ülkelerinde ve Avrupa da tanındığını, davacının haksız ve kötüniyetli olduğunu, Ürdün firmasının tanınmışlığından haksız çıkar sağlamaya çalıştığını, müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturan bir eyleminin bulunmadığını" savunarak davanın reddini istemiştir. Davacı vekili tedbir isteminin reddine dair karara karşı istinafında, " www.....com web sitesinde yapılan incelemede, müvekkiline ait marka ve logoların kullanılmış olduğunun görüldüğünü, her ne kadar yazı rengi ve yazı biçimi farklı olsa da, kullanılan markanın, müvekkilinin marka ve logosu ile aynı olduğunu, bu ürünlerin müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, İzmir'de bulu...