DAVANIN KONUSU : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ : 14/09/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı şirketin ... duş jeli, sabun, şampuan, diş fırçası, diş macunu, deodarant, tıraş köpüğü, losyon ve parfüm üretimi dahil olmak üzere her türlü kişisel bakım ürünü konusunda yüksek kaliteli ürünleri ile davacı şirketin uluslararası çapta tanınmış olduğunu, Davacı şirketin aynı zamanda ... sayılı tasarım tescilinin de sahibi olduğunu, "..." markalı duş jellerine ait şişelerin şeklinin de işbu tasarım tescili sayesinde koruma altında olduğunu, davacı şirketin özgün ticari kullanımlarını ve tasarımlarını korumak için yapmış olduğu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2018/2593 Esas KARAR NO : 2018/1810 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2018 NUMARASI : 2018/159 E., DAVANIN KONUSU : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ : 14/09/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı şirketin ... duş jeli, sabun, şampuan, diş fırçası, diş macunu, deodarant, tıraş köpüğü, losyon ve parfüm üretimi dahil olmak üzere her türlü kişisel bakım ürünü konusunda yüksek kaliteli ürünleri ile davacı şirketin uluslararası çapta tanınmış olduğunu, Davacı şirketin aynı zamanda ... sayılı tasarım tescilinin de sahibi olduğunu, "..." markalı duş jellerine ait şişelerin şeklinin de işbu tasarım tescili sayesinde koruma altında olduğunu, davacı şirketin özgün ticari kullanımlarını ve tasarımlarını korumak için yapmış olduğu araştırmalar sonucunda, davalının , davacı şirketin tasarımlarına ve ticari sunumlarına iltibas yaratacak derecede benzeyen "..." ve "....L" markalı duş jellerinin üretim ve satışının davalı şirket tarafından yapıldığının tespit edildiğini, söz konusu ürünlerin arkasında yer alan etikette davalı şirketin ticaret ünvanı ve adresinin yer aldığını davacı şirketin davalıdan ürün özelliklerinin iltibas yaratacak derecede benzer olduğunu ve bundan dolayı tasarım tecavüzüne ve haksız rekabet haline son verilmesini talep ederek, Davalının işbu dava konusu "..." ve "...L" ibareli ürünleri ile davacı şirketin tescilli tasarımlarına iltibas suretiyle yaratılan haksız rekabet durumunun tespitine önlenmesine ve sonuçların ortadan kaldırılmasına, davalının bariz kötüniyeti dikkate alınarak HMK m. 389, 390 ve 391 uyarınca karşı tarafa ihtiyati tedbir kararı verilmesine dava konusu ürünlerin üretiminin satış ve dağıtımının ithal ve ihracının yurtiçi ve yurtdışında satışa sunulmasının önlenmesine ve verilecek tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devam ettirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 24.04.2018 tarihli duruşmasında, davalı vekili; müvekkilinin tasarımının 2017 yılında tescil edildiğini, davacı yanın itiraz etmediğini, ambalajlar üzerindeki markaların tüketiciler tarafından kolaylıkla ayırt edilebileceğini, karıştırılarak mahiyette olmadığını, davacının tescile itiraz etmeyip 1 yıl sonra dava açmasının iyiniyetli olmadığını, tedbir talebinin reddine karar verilmesini beyan ettiği görülmüştür. İlk derece mahkemesinin 24.04.2018 tarihli duruşmasında ve daha sonra düzenlediği 24.04.2018 tarihli ara kararında "Dava konusu tasarımların arasındaki benzerlikler ve farklılıkların özel ve teknik bilgi gerektirmesi ve yapılacak uzman bilirkişiler mari...