DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 30/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2021 Mahalli mahkemesince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı süresinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında mevcut ticari ilişki nedeniyle ödenmeyen 15.000,02.-TL cari hesap ekstresi nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, borçlunun yetki, borç, faiz ve faiz oranına itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk yolundan sonuç alınamadığını para alacağı nedeniyle alacaklının ikametgâhı mahkemelerinin yetkili olduğunu, aralarında duvar kağıdı alım...
T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 7. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : .... KARAR NO : 2021/548 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ESAS NO : .... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 26/11/2020 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 27/01/2021 DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 30/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2021 Mahalli mahkemesince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı süresinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında mevcut ticari ilişki nedeniyle ödenmeyen 15.000,02.-TL cari hesap ekstresi nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, borçlunun yetki, borç, faiz ve faiz oranına itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk yolundan sonuç alınamadığını para alacağı nedeniyle alacaklının ikametgâhı mahkemelerinin yetkili olduğunu, aralarında duvar kağıdı alım satımına dair ilişki bulunduğunu beyanla haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalı şirketin inşaat taahhüdü altında bulunan .... sayılı sayılı taşınmaz üzerinde.... inşaat işi projesine uygun .... adet bağımsız bölümün tekstil tabanlı vinil duvar kağıdı işlerinin davacı tarafından sözleşmeye uygun yapım işinin üstlenildiğini, sözleşme imzalandığını, sözleşmede .... mahkeme ve icra dairelerin yetkili kılındığını, taraflar arasında eser sözleşmesi taahhüdü bulunduğunu, işin tamamlanmadığını, ihtarname ve faturaların iade edildiğini, eksik ve ayıplı imalatların giderilmesinin ihtar edildiğini, daire sahiplerinin tespit yaptırdıklarını, alacağın likit olmadığını, .... Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğundan yetkisizlik karar verilmesini gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir. Mahkemece, takip yetkili icra dairesinde yapılmadığından davanın usulden reddine karar vermiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde, takip konusu faturaların eser sözleşmesi ile ilgisi bulunmadığını, yapılan diğer işlerden sonra ekstra olarak davacıdan istendiğini, duvar kağıtlarının uygulanmasının müvekkiline ait olmadığını, sadece alım satım olduğundan eser sözleşmesi olarak değerlendirilemeyeceğini, sözleşme kapsamında alışveriş bittikten sonra telefonla ekstra malzeme talep edildiğini, üç fatura karşılığında malzeme gönderildiğini, usulden ret kararı verilmeyip yetkisizlik kararı verilebileceğini, kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne aksi halde yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı ve...