Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin inşaat taahhüt alanında faaliyet gösterdiği, taahhüt ettiği bazı projelerinin çatı işlerinin üretiminin davalıya yaptırılması konusunda davalı tarafla anlaştığını, sözlü mutabakat üzerine 461.750,00.-TL miktarlı çek keşide edilerek davalıya teslim edildiğini, vadesi gelen çekler, nakit ve İİK 89/1 maddesi kapsamında toplam 289.275,33.-TL ödeme yaptığını, sözleşmesel ilişkinin anlaşma konusu işler tamamlanmadan Aralık 2015 tarihinde sona...
T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 7. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : .... KARAR NO : .... BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 27/02/2018 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 17/04/2018(Davacı)-10/04/2018(Davalı) DAVACI : ... - ... -.... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit B.A.M. KARAR TARİHİ : 09/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin inşaat taahhüt alanında faaliyet gösterdiği, taahhüt ettiği bazı projelerinin çatı işlerinin üretiminin davalıya yaptırılması konusunda davalı tarafla anlaştığını, sözlü mutabakat üzerine 461.750,00.-TL miktarlı çek keşide edilerek davalıya teslim edildiğini, vadesi gelen çekler, nakit ve İİK 89/1 maddesi kapsamında toplam 289.275,33.-TL ödeme yaptığını, sözleşmesel ilişkinin anlaşma konusu işler tamamlanmadan Aralık 2015 tarihinde sona erdiğini, davalının düzenlediği ihtilafsız fatura toplamı 290.534,09.-TL olup, ödemeler dikkate alındığında davalının, elinde bulunan 238.000,00.-TL miktarlı ve konusuz kalan çeklerle ilgili Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2015/13846, 2015/14123, 2015/15604 ve Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2016/7209 esas sayılı dosyalarıyla icra takibi başlattığını, söz konusu icra dosyalarındaki borcun yokluğunun tespiti ile takiplerin iptaline ve %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı ...'ın ihalesini aldığı, bir çoğu kamu kurum, idare ve şirketlerine ait işlerin faaliyet konusuna bağlı kalarak davalı tarafından PVC ve çeşitli inşaat işlerinin üstlenilip tamamlandığını, takibe konu çeklerin cari hesap ve anlaşmalara bağlı olarak iş karşılığı verilmiş çekler olduğunu, her ne kadar davacı borçlu olmadığını belirtmişse de, ... Noterliğinin ... tarih .... yevmiye nolu temliknamesi ile alacağını davalıya devir ettiğini, temlik bedelinin tahsil edilemediğini, iş yapım kayıtlarının tamamının davacı veya yetkilisi ve kontrolörü olan .... tarafından imzalanarak kabul edildiğini, davacının ödeme yapmayacağını ve bir kısım çeklerin iadesini talep etmesi üzerine davalı tarafından 30/07/2015 tarih 000091 tahsilat/ tediye makbuzu ile iade edilmiş olan iki çekten birini de dava dilekçesinin birinci sayfasının 11. sırasında ödeme yapılmış gibi gösterildiğini, davalının davacıya yaptığı...