MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30.03.2021 ESAS-KARAR NUMARASI : .... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili 31.05.2019 tarihli dava dilekçesinde harca esas değeri 150.483,69 TL. olarak göstererek; müvekkilinin 31.08.2005 tarihinde yönetim kurulu kararı ile peşin paralı devirle..... dairenin kooperatif üyeliğini devraldığını, davalı kooperatif iyi yönetilmediğinden iflasına karar verildiğini, müvekkilinin üyelikten kaynaklanan borçlarının hesaplanmasında taraflar arasında uyuşmazlık çıktığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30.03.2021 ESAS-KARAR NUMARASI : .... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili 31.05.2019 tarihli dava dilekçesinde harca esas değeri 150.483,69 TL. olarak göstererek; müvekkilinin 31.08.2005 tarihinde yönetim kurulu kararı ile peşin paralı devirle..... dairenin kooperatif üyeliğini devraldığını, davalı kooperatif iyi yönetilmediğinden iflasına karar verildiğini, müvekkilinin üyelikten kaynaklanan borçlarının hesaplanmasında taraflar arasında uyuşmazlık çıktığını, davalı tarafça müvekkili aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün...... sayılı dosyası ile 102.843,00 TL alacak için icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin kısmi itirazı üzerine davalı tarafça Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin .....sayılı dosyasıyla kısmi itirazı iptali davası açıldığını, bu dosyada yapılan bilirkişi incelemesinde müvekkilinin kooperatife borçlu olmayıp 2.276.16 TL fazla ödeme yaptığının belirlendiğini, kararın istinaf aşamasında olduğunu, müvekkilince alacağın iptal edilmeyen kısmı için tespit ve istirdat talepli olarak Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi...... sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılamanın halen devam ettiğini, taşınmazın müvekkiline tahsis ve teslim edildiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, bu talepleri uygun görülmez ise rayiç bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile; rayiç bedel belli olmadığı takdirde üyeliğin başlangıç tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte günümüz değerine güncellenerek ve değiştirilerek tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; dava konusu taşınmazın keşifle belirlenen değeri olan 360.000,00 TL. üzerinden eksik harcı tamamlamıştır. Davalı kooperatif iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde; öncelikle iş bu davanın terditli talep olarak bedel tahsiline yönelik olup, davacının öncelikli olarak zorunlu dava şartı olan arabuluculuk müessesine başvurması gerektiğini, davacının davalı müflis kooperatifin aktif üyesi olduğunu, iflas tasfiye süresi devam ederken üyeliği nedeniyle kooperatife ödemiş o...