DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/09/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile, davalı ...Elektrik Parakende Satış A.Ş tarafından, müvekkili aleyhine, ilamsız Takip yapıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiğini, müvekkili şirket tebliği aldıktan sonra davalı şirket ile görüştüğünü ve isim benzerliği olduğu için böyle bir durum olduğunun kendisine bildirildiğini, ancak buna rağmen müvekkili şirkete hacze gidildiğini, müvekkilinin telafisi güç zararlara duçar olması tehlikesi karşısında davalıya haciz tehdidi altında ödenen 5.576,17 TLde dikkate alınarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/1270 KARAR NO : 2018/1087 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2017 NUMARASI : 2017/775 E - 2017/1051 K DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/09/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile, davalı ...Elektrik Parakende Satış A.Ş tarafından, müvekkili aleyhine, ilamsız Takip yapıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiğini, müvekkili şirket tebliği aldıktan sonra davalı şirket ile görüştüğünü ve isim benzerliği olduğu için böyle bir durum olduğunun kendisine bildirildiğini, ancak buna rağmen müvekkili şirkete hacze gidildiğini, müvekkilinin telafisi güç zararlara duçar olması tehlikesi karşısında davalıya haciz tehdidi altında ödenen 5.576,17 TLde dikkate alınarak teminatsız olarak söz konusu takibin iş bu dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasını, müvekkili banka hesabından haciz yoluyla alınan 5.576,17 TLnin hacizden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte istirdatını, yapılacak yargılama sonrası, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyası borçlusu şirketin ticaret ünvanı ile davacının ticaret ünvanının birbirinin tamamen aynısı olduğunu, davanın ikamesinde müvekkili şirkete kusur yükletilmeyeceği izahtan vareste olduğnu, söz konusu benzerlikten doğan karışıklıktan müvekkili şirkete hiçbir şekilde bilgi vermeksizin ve müvekkili şirketin söz konusu hatayı düzeltmesi için şans vermeyerek huzurdaki davayı açtığını, söz konusu sehven yapılmış olan maddi hatanın taraflarınca tespit edilmesi akabinde İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında gerekli düzeltmelerin taraflarınca ivedi olarak yapıldığını, müvekkili şirketin herhangi bir kastı veya kötü niyetinin söz konusu olmadığını, bu nedenle açılan davayı kabul ettiklerini ve söz konusu davanın ikamesinde taraflarına yükletilebilecek bir kusurun bulunmaması sebebi ile yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece ,davalının davayı kabul etmesi nedeni ile davanın kabulüne, Davacının İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasına ödenen 5.576,17 TL'nin ödeme tarihi olan 15/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, icra takibinin iptaline, Davalının ağır kusuru ve kötü niyeti tespit edilemediğinden ve şartları oluşmadığından, tazminat tal...