Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1640 · K. 2020/693
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2018/1640 K:2020/693

E. 2018/1640K. 2020/69311 Haziran 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 27/12/2017 NUMARASI: 2014/807 Esas - 2017/1423 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 11/06/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/07/2013 günü davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla müvekkillerinin murisi ve 1. dereceden akrabası ... çarparak feci bir şekilde ölümüne neden olduğunu, aracın davalı ... A.Ş. adına kayıtlı olduğunu, aracın ... A.Ş. tarafından Motorlu Kara Taşıt ve Araçları Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu nedenle davalı sigortanın maddi tazminattan sorumlu olduğunu, müteveffanın murislerinden eşi ... bu kaza nedeniyle çok genç yaşta eşini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/1640 KARAR NO : 2020/693 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 27/12/2017 NUMARASI: 2014/807 Esas - 2017/1423 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 11/06/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/07/2013 günü davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla müvekkillerinin murisi ve 1. dereceden akrabası ... çarparak feci bir şekilde ölümüne neden olduğunu, aracın davalı ... A.Ş. adına kayıtlı olduğunu, aracın ... A.Ş. tarafından Motorlu Kara Taşıt ve Araçları Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu nedenle davalı sigortanın maddi tazminattan sorumlu olduğunu, müteveffanın murislerinden eşi ... bu kaza nedeniyle çok genç yaşta eşini kaybettiğini, maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldığını, bu nedenlerle davacılardan müteveffanın eşi İfdade ... hayatını, müteveffanın ölümü nedeniyle maddi desteğinden yoksun olarak devam ettirmek zorunda kaldığından şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat talep ettiklerini, ayrıca .... için 100.000,00 TL manevi tazminat, müteveffanın çocukları ... ve ... için ayrı ayrı 50.000,00 TL, annesi ... için 40.000,00 TL, kardeşleri .... ile ... için ayrı ayrı 20.000,00 TL olmak üzere toplam 320.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 500,00 TL cenaze masrafının da 14/07/2013 tarihinden itibaren işletilecek mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... A.Ş. cevap dilekçesi ile özetle; ... plakalı aracın, 14/09/2012 başlangıç - 14/09/2013 bitim tarihleri arasında geçerli olmak üzere Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile ...A.Ş. adına ölüm halinde kaza tarihi itibarıyla şahıs başına 250.000,00 TL sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, sigorta şirketine herhangi bir başvuru yapmadığını, müvekkili sigorta şirketinin davacılara karşı temerrüdünün söz konusu olmadığını, kaza tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... A.Ş. cevap dilekçesi ile özetle; davanın konusunu oluşturan maluliyet tazminatı talepli işbu davanın müvekkil Şirket Ticaret Konunu poliçesinden yahut ticari ilişkiden değil, müvekkili şirketin maliki olduğu aracın karşıtığı trafik kazasından kaynaklandığını, bu nedenle mahkememizin görevsiz olduğunu, Davanın ... Şirketi'ne ihbarının gerektiğini, hiçbir zaman davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikle müvekkili şirketin maliki olduğu.... plakalı aracın 31/12/2012 - 3...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/1636 · K. 2020/596

3 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/1640 · K. 2020/693

11 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/1642 · K. 2020/791

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/1628 · K. 2020/706

12 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/1636 · K. 2020/596

3 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/1687 · K. 2020/711

12 Haziran 2020