DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Önlenmesi ve Maddi Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2021 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/07/2019 tarih ..... Esas, ............sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin Avrupa'nın önde gelen otomotiv aksesuar şirketlerinden olduğu, paslanmaz çelik krom kaplama aksesuarları, port bagajlar, karbon ve ahşap kaplama aksesuarları alanında uzman olduğu ürünler olduğunu, 40 farklı markada 2500'ü aşkın ürün yelpazesiyle üretim yaptığını, aynı zamanda Avrupa, Güney Amerika, Kuzey Afrika, Güney Afrika, Asya, Çin ve A.B.D. olmak üzere 30'dan fazla ülkeye ihracat yaptığını, müvekkili şirketin her sene portföyüne yüzlerce farklı otomotiv aksesuarlarına ilişin tasarımlar yaptığını ve bunları satışa sunduğunu, müvekkili şirket sürekli olarak yeni ve...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :.... KARAR NO :......... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2019 NUMARASI :..... Esas -...........Karar DAVACI :............... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Önlenmesi ve Maddi Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2021 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/07/2019 tarih ..... Esas, ............sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin Avrupa'nın önde gelen otomotiv aksesuar şirketlerinden olduğu, paslanmaz çelik krom kaplama aksesuarları, port bagajlar, karbon ve ahşap kaplama aksesuarları alanında uzman olduğu ürünler olduğunu, 40 farklı markada 2500'ü aşkın ürün yelpazesiyle üretim yaptığını, aynı zamanda Avrupa, Güney Amerika, Kuzey Afrika, Güney Afrika, Asya, Çin ve A.B.D. olmak üzere 30'dan fazla ülkeye ihracat yaptığını, müvekkili şirketin her sene portföyüne yüzlerce farklı otomotiv aksesuarlarına ilişin tasarımlar yaptığını ve bunları satışa sunduğunu, müvekkili şirket sürekli olarak yeni ve benzersiz tasarımlar ürettiği için her yeni ürettiği tasarımın tescil edilmesi hem mali açıdan, hem de emek ve çaba açısından çok zor olduğu için her tasarımı belgelendirmenin zor olduğunu, dava konusu tasarımın da müvekkili şirketin yapmış olduğu tasarımlardan biri olduğunu, ürettiği her tasarımı da belgelendirmenin orta ölçekli şirketler açısından mali olarak çok külfetli olduğunu, bu nedenle dava konusu müvekkili şirkete ait tescilsiz tasarımın Türk Ticaret Kanununun haksız rekabet hükümlerine göre korunması gerektiğini, davalının müvekkili şirkete ait tasarımı haksız olarak ürettiğini ve satışını yaptığını, davalı ...'ün müvekkiline ait şirkette 06/05/2013 tarihinde kalıphane ve talaşlı imalat bölümünde kalıpçı olarak işe girdiğini, 28/10/2017 tarihine kadar da müvekkili şirkette çalıştığını, müvekkili şirkette kalıpçı olarak çalıştığı için görevi itibari ile otomotiv aksesuarlarına ilişkin müvekkili şirketin ilk defa piyasaya sürdüğü tasarımlardan ve bunların nasıl yapıldığından davalının bilgisinin mevcut olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketten ayrıldıktan sonra müvekkili şirkete ait tasarımın birebir aynısını yaptığını ve bu tasarımı sattığını tespit ettiklerini, davalının piyasada oluşan taleplerinin haksız bir şekilde kendisine yönlendirdiğini, bu tecavüz nedeniyle müvekkili şirketi maddi zarara uğrattığını beyanla, müvekkili şirketin kendi geliştirdiği ve ürettiği, haksız rekabet hükümlerine göre korunan tescilsiz tasarımının aynen ve taklit edilerek haksız ve izinsiz olarak çoğaltan ve satışa sunan davalının elinde bulunan üretime yarayan araçlara ve mallara el konularak imha edilmesi suretiyle tecavüzün durdurulmasını, haksı...