Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/02/2020 tarih, ........ Esas, .............sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ..................'nın ana şirketlerinden aldığı yetki ile işletmekte olduğu fast food restoranları olan Burger King ve Popeyes sistemlerinin benimsenmesi ve kullanılması için Türkiye'de lisans hakkına sahip olduğunu,.......... markasınında tek hak sahibi olduğu fast food sektörüne ilişkin olduğundan kazanç elde etmesi, bankodan sattığı ürünlerin AVM ortak alanlarındaki masalarda tüketilebilir olmasına bağlı olduğunu, müvekkil şirketin avmlerdeki ticari faaliyetini gerektiği gibi yerine getirebilmesi için AVM yemek bölümü ortak alanındaki masa ve sandalyelerin yeterli sayıda ve müşteriler tarafından rahatlıkla kullanılabilir olması gerektiğini, davalı olan.............Alışveriş merkezinde......... adlı...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ........... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :....... KARAR NO : ......... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .......... ÜYE : ........ ÜYE : ....... KATİP : .......... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI :........... Esas, ...........Karar DAVACI : .......... VEKİLİ : Av. ............ DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. .......... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2021 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/02/2020 tarih, ........ Esas, .............sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ..................'nın ana şirketlerinden aldığı yetki ile işletmekte olduğu fast food restoranları olan Burger King ve Popeyes sistemlerinin benimsenmesi ve kullanılması için Türkiye'de lisans hakkına sahip olduğunu,.......... markasınında tek hak sahibi olduğu fast food sektörüne ilişkin olduğundan kazanç elde etmesi, bankodan sattığı ürünlerin AVM ortak alanlarındaki masalarda tüketilebilir olmasına bağlı olduğunu, müvekkil şirketin avmlerdeki ticari faaliyetini gerektiği gibi yerine getirebilmesi için AVM yemek bölümü ortak alanındaki masa ve sandalyelerin yeterli sayıda ve müşteriler tarafından rahatlıkla kullanılabilir olması gerektiğini, davalı olan.............Alışveriş merkezinde......... adlı işletmeyi Avm kiracısı olarak işlettiğini müvekkilimiz ile davalı aynı yemek katında faaliyet gösterdiğini davalı herkesin eşit kullanımına özgülenmiş bulunan kiralanamaz ve işgal edilemez nitelikteki AVM ortak yemek alanının bir bölümünü usul ve yasaya aykırı olarak sadece kendi müşterilerinin kullanımına sunduğu, müvekkilimiz tarafından işletilen yukarıda ismi geçen aynı AVM'nin yemek katında komşu olan işletmeler bu alanda hizmet verememediğini belirterek haksız rekabetin men'ine dava konusu materyallerin ihtiyati tedbiren toplatılmasını, ortak oturum alanındaki haksız rekabetin kalıcı olarak önlenmesini, ortak alanın standart masalar ile eşit vaziyette faydalanmasının elverişli hale getirilmesini, davada uğradığı zararlar ve mahrum kalınan kazancına yönelik olarak fazlaya ilişkin hakları saklı olmak kaydıyla 20.000,00 TL belirsiz alacak tazminatına hükmedilmesini, ve haksız rekabete yol açmak suretiyle müvekkiline verilen zarar tüketiciler nezdinde sarsılan güven ve itibar nedeniyle uğradığı ticari itibar kaybına yönelik 50.000,TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 6100 sayılı HMK. 4/1-a. maddesi uyarınca " ... Dava konusu değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu...