Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinin ve dosyanın istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davalılar 08/02/2021 tarihinde süresinde sundukları istinaf başvurusu dilekçelerinde: İtirazın iptali davasının nerede açılacağı konusunda İcra İflas Kanunu'nda özel bir yetki kuralına yer verilmediğini, icra takibinin yapıldığı yer Mahkemesi HMK hükümlerine göre yetkili Mahkeme değil ise, icra takibinin yapıldığı yer Mahkemesinde itirazın iptali davası açılamayacağını, icra takibinde yetkiye itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 49. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR DOSYA NO : 2021/605 KARAR NO : 2021/604 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/12/2020 NUMARASI : 2020/236 Esas, 2020/587 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 06/04/2021 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinin ve dosyanın istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davalılar 08/02/2021 tarihinde süresinde sundukları istinaf başvurusu dilekçelerinde: İtirazın iptali davasının nerede açılacağı konusunda İcra İflas Kanunu'nda özel bir yetki kuralına yer verilmediğini, icra takibinin yapıldığı yer Mahkemesi HMK hükümlerine göre yetkili Mahkeme değil ise, icra takibinin yapıldığı yer Mahkemesinde itirazın iptali davası açılamayacağını, icra takibinde yetkiye itiraz edilmemiş ve sonuç olarak icra dairesinin yetkisi kesinleşmiş olsa dahi, icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili hale gelmeyeceğini, bu hususun Yargıtay içtihatları ile de sabit olduğunu, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 27/01/2016 tarihli 2014/4965 E.-2016/1011K. sayılı kararında da açıkça belirtildiğini, itirazın iptali davasının hukuk muhakemeleri kanunu uyarınca yetkili icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerekmekte olup, bu hususta icra takibinde yetkiye itiraz edilmemesi de bu hukuki gerçeği değiştirmeyeceğini, kaldı ki, icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz edildiğini, itirazın İptali davasının görülebilmesi için, öncelikle, ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış, geçerli bir icra takibinin bulunması gerektiğini, yetkili icra müdürlüğünde takip yapılmış ise işin esasına girilmeli, yetkisiz icra müdürlülüğü'nde icra takibi yapılmış ise geçersiz takibe dayanılarak itirazın iptali davası açılamayacağından davanın "reddine" karar verilmesi gerektiğini.(Y.H.G.K. 2013/10-395 E., 2013/1568 K. sayılı ve13.11.2013 T. Kararı) yetkisiz icra müdürlülüğü'nde icra takibi yapılmış ise geçersiz takibe dayanılarak itirazın iptali davası açılamayacağından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesi haksız, yasa ve usule aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı, 09/02/2021 tarihli istinaf dilekçesinde: (gerekçeli karar 20/01/2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. İki haftalık yasal süre 03/02/2021 tarihinde dolmaktadır. Davacıya, davalıların istinaf başvuru dilekçesini 16/02/2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. İstinaf dilekçesinden katılma yoluyla istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.) dav...