DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/06/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, 16/10/2015 tarihinde müvekkilinin eşi ...'nın sevk ve idaresinde iken direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi nedeniyle, ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin eşi ...'nın hayatını kaybettiğini, müvekkilinin bu olay nedeniyle desteğinden yoksun kaldığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1145 KARAR NO: 2020/731 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/11/2017 NUMARASI: 2017/810 Esas -2017/1237 Karar DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/06/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, 16/10/2015 tarihinde müvekkilinin eşi ...'nın sevk ve idaresinde iken direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi nedeniyle, ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin eşi ...'nın hayatını kaybettiğini, müvekkilinin bu olay nedeniyle desteğinden yoksun kaldığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza yapan ... plakalı aracın kaza tarihinde müvekkili nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, kazayı yapan davacının desteği sürücü ..., kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğundan 01/06/2015 tarihli yürürlüğe giren ZMSS Genel Şartları A.6.d maddesi gereğince tazminat talebinin teminat dışı olduğunu iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ZMSS poliçesinin 13/08/2015 tarihinde düzenlendiğini, kazanın ise 16/10/2015 tarihinde gerçekleştiğini, yeni ZMSS Genel Şartları'nın 6704 Sayılı Kanun ile 26/04/2014 tarihinde yürürlüğe girdiğini, dolayısıyla davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebinin ZMSS teminatı içerisinde kaldığını, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, TBK'nın 53/3.maddesi kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davalı nezdinde 13/08/2015 tanzim tarihli ZMSS poliçesi ile sigortalı ve davacının desteği ...'nın sevk ve idaresindeki aracın, 16/10/2015 tarihinde tek taraflı ve tam kusurlu trafik kazası yapması neticesinde, davacının desteği sürücü ...'nın vefat ettiği, davacının bu vefat nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunduğu ve Mahkemece, ZMSS poliçesinin düzenlenme ve kaza tarihi dikkate alınarak ZMSS Genel Şartları A.6.d maddesi gereğince, davacının tazminat talebinin teminat kapsamı dışında bulunduğu gerekçesiyle davanın...