MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/02/2020 NUMARASI: 2020/874 Hakem Kar. Saklama, 2020/928 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/06/2020 Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dava dilekçesi ile; davalı ... nezdinde ZMMS poliçesi bulunan ... plâkalı aracın davacı şirkete ait ... plâkalı araca çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacı şirkete ait araçta hasar meydana geldiğini ve aracın değer kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 779,92-TL hasar bedeli ile 601,74-TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 23/01/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1006 KARAR NO: 2020/509 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/02/2020 NUMARASI: 2020/874 Hakem Kar. Saklama, 2020/928 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/06/2020 Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dava dilekçesi ile; davalı ... nezdinde ZMMS poliçesi bulunan ... plâkalı aracın davacı şirkete ait ... plâkalı araca çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacı şirkete ait araçta hasar meydana geldiğini ve aracın değer kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 779,92-TL hasar bedeli ile 601,74-TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 23/01/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile hasar bedeline ilişkin talebini 2.959,91-TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince talebin kısmen kabûlüne, 3.217,09-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı vekilinin istinaf sebepleri; kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün suçsuz olduğu, ıslah edilen miktar yönünden ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği, vekalet ücretinin hatalı olduğu hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. Yapılan değerlendirmede; 6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince; Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir. Davacı vekilinin 2.959,91-TL hasar bedeli, 601,74-TL ekspertiz ücreti talebinde bulunduğu, Uyuşmazlık Hakem Heyetince 3.217,09-TL üzerinden karar verildiği, davalı vekilinin istinafa başvurduğu anlaşıldığından verilen karar kesindir. Somut olayda 5684 sayılı yasanın 30/12-son halleri de mevcut değildir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece (hakem heyetince) bir karar verilebileceği gibi 01/06/1990 gün 3/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca Yargıtay (istinaf dairesince) de istinaf işleminin reddine karar verilebildiği anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Ger...