DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/06/2020 İlk Derece MAhkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı bankanın Perşembe Pazarı/İstanbul Şubesince ... Ltd Şti' ne toplam 6.200.000,00TL bedelli dört adet GKS ve toplam 8.500.00,00TL bedelli üc adet kredi çerçeve sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer borçlular ..., ..., ... ve ...'un ise sözleşmelerinin müşterek borlçu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun ödenmemesi üzerine, davacı banka alacağının tahsilini teminen kredi borçlusu ile kefillerinin kredi hesabının kat edildiğini, muaccel 7.154.432,26TL nakit, 91.840,00TL gayrinakit olmak üzere toplam 7.246.272,26TL alacaklarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1901 KARAR NO: 2020/592 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/11/2017 DOSYA NUMARASI: 2014/1531 Esas - 2017/1384 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/06/2020 İlk Derece MAhkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı bankanın Perşembe Pazarı/İstanbul Şubesince ... Ltd Şti' ne toplam 6.200.000,00TL bedelli dört adet GKS ve toplam 8.500.00,00TL bedelli üc adet kredi çerçeve sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer borçlular ..., ..., ... ve ...'un ise sözleşmelerinin müşterek borlçu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun ödenmemesi üzerine, davacı banka alacağının tahsilini teminen kredi borçlusu ile kefillerinin kredi hesabının kat edildiğini, muaccel 7.154.432,26TL nakit, 91.840,00TL gayrinakit olmak üzere toplam 7.246.272,26TL alacaklarının ödenmesi için Beyoğlu ...Noterliğinin 07/11/2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla borçlu firmanın kefiller aleyhine 25/11/2014 tarihinde her bir borçlunun borçtan sorumlu olduğu tutarın ayrı ayrı belirtilmek ve ipotek limiti mahsup edilmek suretiyle icra takibine geçildiğini, davalıların itirazları sonucunda icra takibi durduğundan, davacı banka alacağının tümünün tahsilinin, itirazın iptali davası sonuçlanıncaya kadar gecikeceğini, davacı bankanın alacağının likit olup, davalı borçluların haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle davalıların itiraz olunan alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, borçlu davalıların hukuki dayanaktan yoksun ve takibi geciktirmeye yönelik itirazlarının iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına ve davanın haksız itirazı nedeniyle icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddi ile, davalı şirketin, davacı bankadan Genel Kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandığını, diğer davalıların ise bu sözleşmeleri kefil sıfatı ile imzaladıklarını, davacının Beyoğlu ...Noterliğinin 07/11/2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameleri ile hesabın kat edildiğini ve bakiye borcun ödenmesini istediklerini, davalıların 17/11/2014 ve 18/11/2014 tarihli cevabi yazılar ile davacı tarafın gönderdiği ihtarnamelere itiraz ettiklerini, davalı şirketin davacı bankadan kullanmış olduğu kredi borcuna karşılık olarak cevap dilekçelerine ekledikleri listelerde dökümü verilen müşteri çeklerini davacı bankaya teslim ettiğini, taraflar ar...