İlk derece mahkemesince verilen karara karşı, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, .... Bölge Adliye Mahkemesi .. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı ile dosya Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, .... pafta numaralı, ....parsel numaralı, tripleks villa niteliğindeki taşınmazın maliki olduğunu, taşınmaz üzerinde davalı bankanın 23/12/2014 tarihli, ... yevmiye numaralı, ... TL bedelli, 1. Derecede ipoteğinin bulunduğunu, davacının kendisiyle ticari bağı olmayan dava dışı ... nin davalı bankanın .... şubesinden 23/12/2014 - 22/12/2017 tarihleri arasında taksitler halinde ödenmek üzere kullandığı ... numaralı, 150.000,00 TL bedelli...
T.C. BURSA BAM 2. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/875 - 2021/623 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN :.... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... NUMARASI : .... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av.... .. DAVANIN KONUSU : İpoteğin Kaldırılması KARAR TARİHİ : 20/04/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 20/04/2021 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, .... Bölge Adliye Mahkemesi .. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı ile dosya Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, .... pafta numaralı, ....parsel numaralı, tripleks villa niteliğindeki taşınmazın maliki olduğunu, taşınmaz üzerinde davalı bankanın 23/12/2014 tarihli, ... yevmiye numaralı, ... TL bedelli, 1. Derecede ipoteğinin bulunduğunu, davacının kendisiyle ticari bağı olmayan dava dışı ... nin davalı bankanın .... şubesinden 23/12/2014 - 22/12/2017 tarihleri arasında taksitler halinde ödenmek üzere kullandığı ... numaralı, 150.000,00 TL bedelli kredi için taşınmazı üzerine ipotek işlemini tesis ettirdiğini, dava dışı ... şirketi 150.000,00 TL bedelli kredi borcunu ödemesine rağmen davalı bankanın taşınmaz üzerindeki ipoteği kaldırmadığını, söz konusu kredi borcunun kapatıldığını ve ipoteğin derhal kaldırılması gerektiğini, davaya konu ipotek konulan taşınmazın 09/12/2010 tarihinde müvekkilinin evlilik birliği içinde alınan ve aile konutu olarak kullanılan yer olduğunu, TMK'nın 194.maddesi uyarınca ipotek tesis edilirken eşinin açık rızasının alınması gerektiğini, aynı şekilde TBK'nın 584.maddesi uyarınca müvekkilinin kefil olarak imza atması için de eşinin rızası gerektiğini, bu nedenle aile konutu ile ilgili yapılan ipotek tesis işleminin geçerli olmadığını, buna rağmen davalı bankanın davacının taşınmazı üzerindeki ipoteği kaldırmamasının hukuka aykırı olduğunu bildirerek, davanın kabulü ile davacı adına kayıtlı ...... ilçesi, .... pafta numaralı, ...parsel numaralı, tripleks villa niteliğindeki taşınmaz üzerindeki davalı bankaya ait 23/12/2014 tarihli, ... yevmiye numaralı, 250.000,00 TL bedelli, 1. Derecede ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, dava konusu taşınmaz üzerine tesis edilen bu ipoteklerin hem taşınmaz malikinin hem de lehine ipotek verilen sıfatıyla ... Firmasının davalı bankaya karşı doğmuş ve doğacak her türlü borçlarının kefaletinin ipotek limiti ile sınırlı olmak üzere güvencesini oluşturduğunu, aile hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin aile mahkemeleri olduğunu, somut olayda ... Mahkemel...